№ 2-60\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Перевоз
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Страхова А.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1. обратились в суд с иском к ФИО2, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований истицей указано, что в 2003 году ей как нанимателю была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она, а также её дочь ФИО4, внук ФИО5, зарегистрированы в указанной квартире. С истцом как с нанимателем, был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
С ее согласия в указанной квартире был зарегистрирован, как член семьи ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым в то время совместно проживала её дочь. С 2006 года ответчик, добровольно переехал на иное место жительства - <адрес>, где и постоянно проживает по настоящее время.
Согласно ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истец считает, что ответчик добровольно выехав из квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма, отказался от прав и обязанностей в отношении квартиры и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
Регистрация в <адрес> за ним сохранилась, однако он в ней не проживает, имея на это реальную возможность. На требования сняться с регистрационного учета в добровольном порядке он отвечает отказом.
Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав мнение истца ФИО1, её представителя ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, суд, руководствуясь статьей 167 ч.5 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2.
В судебном заседании ФИО1. поддержала заявленные требования. Она так же пояснила, что является нанимателем данной квартиры. С ее согласия ответчик был зарегистрирован в занимаемой ей и ее семьей квартире. Ответчик в квартире был зарегистрирован как член семьи, поскольку в этот период времени он сожительствовал с ее дочерью. До регистрации и после ответчик ФИО2 по адресу регистрации фактически не проживал. Регистрация ему была нужна для трудоустройства. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Свои вещи ответчик в квартиру не привозил. С 2006 года ответчик с ее дочерью не проживает. Как и до регистрации, ответчик ФИО2 проживает в городе Н.Новгород. Препятствия в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.
Представитель третьего лица ФИО7 исковые требования поддержал. Он так же пояснил, что ответчик по месту регистрации не проживал. Проживает в <адрес>. Коммунальные платежи не оплачивает.
Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, суд пришел к следующему:
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из смысла статьи 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
Согласно заявлению ФИО2 он признает в полном объеме исковые требования ФИО1. Последствия признания иска ему известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит Закону и не нарушает прав третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья Перевозского районного суда Страхов А.Н.