<данные изъяты> № 2-466\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года г. Перевоз Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО7 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Установил: ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обосновании своих требований истцами было указано, что 23.03.2012 года между ФИО2, ФИО7 и ответчиком ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно данному договору истцы передали ответчику принадлежащую им двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. а ответчик ФИО1 обязалась пожизненно содержать истцов обеспечивать питанием, одеждой уходом и необходимой помощью, сохранив за истцами право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения согласно условиям договора определена в размере двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Принятые на себя обязательства по договору ответчица не исполняет. Согласно условий договора, при нарушении ответчиком своих обязанностей по договору истцы вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением. В случае не выполнения условий договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае отказа от добровольного расторжения в судебном порядке. На предложение о расторжении договора ответчица ответила отказом. Истцы ФИО2, ФИО7 на рассмотрение дела не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, причины не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на рассмотрение дела не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав мнение представителя истца ФИО6, суд, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчика. В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержал заявленные требования и попросил суд удовлетворить их. Выслушав мнение представителя истца ФИО6 по делу, объяснения свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо средств на его содержание в иной форме. Согласно статье 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В силу ч.1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по представлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, так же и уход за ним. Часть 2 статьи 602 ГК РФ устанавливает стоимость общего объема содержания в месяц, которая не может менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Как следует из материалов дел, 23.03.2012 года между истцами ФИО2, ФИО7 и ответчиком ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно данному договору истцы ФИО2, ФИО7 передали бесплатно в собственность ответчика ФИО1 двухкомнатную квартиру общей плащадью 44,2 кв. м. в том числе жилой 23,7 кв. м.., а ответчик ФИО1 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО2, ФИО7, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно пункта 6 вышеуказанного договора сторонами определена стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере двух установленных минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с июня месяца 2012 года по настоящее время не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением. Кроме доводов истца, их представителя о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору пожизненного содержания данное так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что истцам она приходится племянницей. Между истцами и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания, согласно которому ФИО1 должна ухаживать за истцами до их кончины, а за это ей достается квартира по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 проживала с истцами. 15 июня 2012 года ответчик ФИО1 с мужем уехала в <адрес>. С этого периода ответчик ФИО1 не содержит истцов. У суда отсутствуют основания, что бы поставить под сомнение показания данного свидетеля. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 с июня месяца 2012 года по настоящее время не выполняются обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от 23.03.2012 года по содержанию истцов. В соответствии со статьей 605 ч.2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях установленных статьей 594 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в федеральный бюждет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2, ФИО7 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 23.03.2012 года удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 23.03.2012 года заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Перевозский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Перевозского районного суда А.Н. Страхов