П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июля 2011г.

п.Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Расчупко Е. И., при секретаре Труниной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переволоцкого района Анисимовой Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Голощапова В.Ю.,

защитника - адвоката Шиндина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Анисимовой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Голощапова В.Ю., <данные изъяты>, судимого приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Голощапов В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, Голощапов В.Ю. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил № рублей, принадлежавших ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму № рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение изложенного выше преступления Голощапов В.Ю. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ. Содеянное Голощаповым В.Ю. квалифицировано мировым судьей как тайное хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник прокурора Переволоцкого района Анисимова Г.В. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просила отменить приговор мирового судьи в соответствии со ст. 383 УПК РФ, в связи с излишне мягким назначенным наказанием.

В судебном заседании помощник прокурора Анисимова Г.В. представление поддержала, просила отменить приговор мирового судьи, который является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела, признала отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, но не учла это обстоятельство и отрицательную характеристику личности подсудимого при назначении наказания. Просила назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с содержанием в ИК строгого режима.

Подсудимый Голощапов В.Ю. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что с представлением не согласен,

Защитник Шиндин А.А. поддержал позицию Голощапова В.Ю., полагал, что мировым судьей вынесен справедливый приговор, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наказание ему назначено с учетом смягчающих обстоятельств, просил представление оставить без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 оставил разрешение представления прокурора на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Невыполнение судом вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона является безусловным основанием к отмене приговора.

Мировой судья в приговоре правильно установила фактические обстоятельства дела, признала отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, но не учла это обстоятельство и личность подсудимого при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным, подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому Голощапову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым Голощаповым В.Ю., раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность Голощапов В.Ю. <данные изъяты>, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и свидетельствует о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68ч.3 УК РФ, суд не находит.

При назначении срока наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как Голощапов В.Ю. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 367 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Апелляционное представление помощника прокурора Переволоцкого района Анисимовой Г.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голощапова В.Ю. отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Признать Голощапова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Голощапову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Голощапова В.Ю. изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Расчупко Е.И.