П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №10-5\2011

<адрес> «01» августа 2011 года

<адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т..Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Переволоцкого района Анисимовой Г.В., адвоката Шиндина А.А., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Анисимовой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области А. от ..., которым уголовное дело по обвинению

Деревянкина С.В., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

возвращено прокурору Переволоцкого района Оренбургской области, для устранения препятствий рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области А. от ... возвращено уголовное дело № по обвинению Деревянкина С.В., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прокурору Переволоцкого района Оренбургской области, для устранения препятствий рассмотрения судом, а именно: указать в обвинительном акте точное место жительство (пребывания) обвиняемого Деревянкина С.В., вручить обвиняемому Деревянкину С.В. копию обвинительного акта. Мера пресечения подсудимому Деревянкину С.В. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении помощник прокурора Анисимова Г.В. указывает, что с постановлением она не согласна, так как считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе судебного заседания было установлено, что в материалах дела имеется подписанное Деревянкиным обязательство о явке в прокуратуру <адрес> ... для получения копии обвинительного акта. Однако Деревянкин С.В. для получения копии обвинительного акта не явился ни в указанный в обязательстве день, ни в более поздний срок. Данный факт свидетельствует о том, что Деревянкин С.В. нарушил данное им обязательство о явке в прокуратуру, уважительные причины неявки не сообщил. Тем самым уклонился от вручения копии обвинительного акта. Заместителем прокурора М. в связи с неявкой в прокуратуру обвиняемого Деревянкина С.В. для получения копии обвинительного акта давалось устное поручение участковому уполномоченному К. о вручении копии обвинительного акта. Выводы суда о том, что рапорта участкового уполномоченного полиции МВД по МО <адрес> К. содержат в себе сведения не соответствующие действительности, так как у суда имеются основания полагать, что никакого выезда в <адрес> указанного сотрудника не было, также не состоятельны. При этом суд сослался на документы, не имеющие отношение по времени к рассматриваемым событиям. В материалах уголовного дела имеются три рапорта сотрудника полиции, датированные ..., ..., ..., содержание которых свидетельствует о том, что обвиняемый Деревянкин С.В. уклоняется от получения копии обвинительного акта. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Деревянкин С.В. в ходе расследования дела вызывался по адресу, который указан в обвинительном акте и являлся по вызовам. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 222 УПК РФ у прокурора имелись основания для направления уголовного дела в суд без вручения копии обвинительного акта Деревянкину С.В. так как во-первых обвиняемый не явился для вручения копии обвинительного акта, во-вторых, уклоняется от получения копии обвинительного акта. В сопроводительном письме прокуратуры <адрес> указана причина невручения копии обвинительного акта Деревянкину С.В. – уклонение от получения. При указанных обстоятельствах, принимая решение, суд фактически возлагает на прокуратуру функцию розыска обвиняемого. В постановлении судом также указано, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, так как указано место жительства обвиняемого по которому он не проживает. Данный вывод суда несостоятелен, так как Деревянкин С.В. зарегистрирован в <адрес> по адресу, указанному в обвинительном акте. И на момент совершения и расследования преступления Деревянкин С.В. проживал там. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области А. от ..., которым уголовное дело № по обвинению Деревянкина С.В., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору <адрес>, для устранения препятствий рассмотрения судом, а именно: необходимо указать в обвинительном акте точное место жительство (пребывания) обвиняемого Деревянкина С.В., вручить обвиняемому Деревянкину С.В. копию обвинительного акта отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Анисимова Г.В. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить, обосновала доводами, изложенными в представлении.

В соответствии с ч.1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

... к мировому судье поступило из прокуратуры <адрес> уголовное дело № по обвинению Деревянкина С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которому не была вручена копия обвинительного акта обвиняемому Деревянкину С.В., и которая отсутствовала в деле.

... по делу было назначено предварительное слушание, для решения вопроса о возвращении дела прокурору в соответствии с п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В предварительное слушание по делу подсудимый Деревянкин С.В. не явился, известить Деревянкина С.В. не представилось возможным, так как по адресу указанному в обвинительном акте Деревянкин С.В. длительное время не проживает.

Из протокола предварительного судебного заседании следует, что при разрешении вопроса о возврате дела прокурору потерпевший Б.. пояснил, что Деревянкин С.В. в <адрес> не проживает, появлялся там на несколько дней в .... Законный представитель потерпевшего В. показала, что Деревянкина в ... в <адрес> не видела.

В ходатайстве Деревянкина о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства от ..., адрес его места жительства не указан (л.д. 128).

Из обязательства о явке в прокуратуру для вручения копии обвинительного заключения, протокола уведомления об окончании следственных действий, следует, что ... Деревянкин С.В. был ознакомлен с материалами дела ..., дал обязательство явиться прокуратуру для вручения копии обвинительного заключения -.... До ... прокуратурой по выяснению причин неявки и повторному извещению Деревянкина С.В. не предпринималось.

Согласно рапорту (л.д. 130) от ... Деревянкин С.В. в <адрес>, <адрес> ... не появлялся (после того как кого выгнал брат). Из рапорта от ... следует, что (л.д. 131) Деревянкин С.В. в <адрес> отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст.222 или ч.3 ст. 226 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 222 УПК РФ, копия обвинительного акта вручается прокурором обвиняемому.

Мировым судьей установлено, что прокуратурой Переволоцкого района Оренбургской области не предпринимались какие- либо попытки к вручению обвинительного акта обвиняемому Деревянкину С.В. После неявки по неизвестным причинам обвиняемого Деревянкина С.В. в прокуратуру по обязательству ..., для вручения ему обвинительного акта, Деревянкин С.В. не вызывался более в прокуратуру. Из объяснений сожительницы Деревянкина С.В., П. от ... известно, что Деревянкин С.В. проживает в <адрес>, однако надлежащего подтверждения о месте пребывания Деревянкина С.В. в <адрес> суду не представлено, соседи не опрашивались, сведения из администрации поселка не запрашивались, в связи с чем имеются основания полагать, что никакого выезда в <адрес> для вручения копии обвинительного акта не производилось. Оснований для признания решения прокурора принятого в порядке ч.4 ст. 222 УПК РФ законным и обоснованным нет. Кроме того, в ходе предварительного слушания мировым судьей установлено, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, так как указано место жительства обвиняемого по которому он не проживает, <адрес>, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта и является основанием для возвращения дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, находит доводы апелляционного представления незаконными и необоснованными. Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый Деревянкин С.В. на момент совершения преступления, утверждения обвинительного акта по указанному в обвинительном акте адресу в <адрес> фактически не проживал, а лишь сохранял там регистрацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 (ред. от ...) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного акта (часть 4 статьи 222 и часть 3 статьи 226 УПК РФ) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ. Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.

Надлежащим образом задокументированный отказ обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, неявка по вызову, а равно уклонение любым иным способом от получения такой копии у прокурора дает последнему право сразу же направить уголовное дело в суд.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих отказ Деревянкина С.В. от получения обвинительного акта, факт неявки по вызову в прокуратуру для получения копии обвинительного акта. Также установлено, что в обвинительном акте указан адрес Деревянкина С.В. по которому он длительное время не проживает, где проживает Деревянкин С.В. в настоящее время неизвестно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области А. от ... о возвращении уголовного дела № по обвинению Деревянкина С.В., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прокурору Переволоцкого района Оренбургской области, для устранения препятствий рассмотрения судом, а именно: указать в обвинительном акте точное место жительство (пребывания) обвиняемого Деревянкина С.В., вручить обвиняемому Деревянкину С.В. копию обвинительного акта оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Анисимовой Г.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья Т.Н. Чарикова