№ 10-8\ 2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
09 декабря 2010 г.
п. Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Онищенко Г.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н., потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей <данные изъяты>., действующего на основании доверенности Министерства социального развития <адрес> от <данные изъяты>. №,
осужденной Ярыгиной М.А., защитника Деденева С.В. представившего ордер № от <данные изъяты>, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции
уголовное дела по апелляционной жалобе осужденной Ярыгиной М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района от <данные изъяты> которым Ярыгина М.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Ярыгина М.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района от <данные изъяты> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб.
13октября 2010 года осужденной на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с приговором не согласна, поскольку по утверждению потерпевшей телесные повреждения были причинены ей <данные изъяты> однако за медицинской помощью обратилась через 2 недели. ФИО13 давшая показания по делу, зависит от своей матери ФИО6, с которой у подсудимой сложились неприязненные отношения. Взыскание с нее компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. полагает несоразмерным причиненному ущербу. Просит отменить приговор мирового судьи.
Осужденная Ярыгина М.А. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, признает частично, допускает, что могла причинить тесные повреждения потерпевшей ФИО8 в ходе ссоры с ней <данные изъяты> поскольку была расстроена сложившейся у нее жизненной ситуацией, подробности ссоры не помнит.
Защитник Деденев С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал частично, просил изменить приговор в части гражданского иска, снизить размер компенсации морального вреда, поскольку у потерпевшей нет дохода, она не работает, подсобного хозяйства не имеет.
Потерпевшая ФИО8 обвинение поддержала, пояснила, что <данные изъяты> подсудимая Ярыгина М.А. у нее в доме нанесла ей побои, причинила физическую боль. Заявленный гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей полагала обоснованным.
Свидетели ФИО9, ФИО14 дали показания, аналогичные данным ими в судебном заседании у мирового судьи
Выслушав осужденную Ярыгину М.А., защитника Деденева С.В., потерпевшую ФИО8, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего вынесенный в отношении Ярыгиной М.А. приговор законным и обоснованным, представителя потерпевшей Коржова П.Н., полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи вынесен на исследованных материалах дела и является законным и обоснованным.
Вина Ярыгиной М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, подтверждается ее признательными показаниями, согласно которых она допускает причинение побоев, физической боли потерпевшей.
Действия Ярыгиной М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и требование закона.
Мировым судьей учтено, что подсудимая Ярыгина М.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала вину и раскаялась в содеянном, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Мировым судьей гражданский иск удовлетворен частично, в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимой Ярыгиной М.А., необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района от 14.09.2010 года в отношении Ярыгиной М.А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ярыгиной М.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Расчупко Е.И.