№1-37/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июня 2011 года <адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., подсудимого Могуленко А.Н., защитника адвоката Зинченко П.А., предъявившего удостоверение № ордер № от ..., потерпевшей М., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Могуленко А.Н., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Могуленко А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии- М.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела: Могуленко А.Н. 11.02.2011 года, около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, зная, что М. является инвалидом 2 группы, находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление, свалил её со стула и лежащей на полу, нанес многочисленные удары деревянной палкой, руками по голове, различным частям тела, причинив М. телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга легкой степени, перелом теменной кости, множественные ушибленные и скальпированные раны волосистой части головы, ушибленные раны век, субконъюктивальная гематома левого глаза, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением костных отломков, множественные кровоподтеки туловища, верхних конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимым Могуленко А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Могуленко А.Н. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Могуленко А.Н. обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимый Могуленко А.Н. вину признает, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,62,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей по назначению наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Могуленко А.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности установлено, что подсудимый ....

Суд пришел к выводу, исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в данном случае не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Инвалидность материи (потерпевшей), нуждаемость в уходе за ней не могут служить таковыми основаниями, поскольку преступление совершено против матери - заведомо для подсудимого находящейся в беспомощном состоянии.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Мера пресечения изменяется на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Могуленко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Могуленко А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу Могуленко А.Н. немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить (л.д. 57).

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.Н. Чарикова Приговор вступил в силу 21.06.2011 года