П Р И Г О В О Р № 1-42/2011 Именем Российской Федерации «14 » июня 2011 года <адрес> <адрес> Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием государственного обвинителя прокурора Переволоцкого района Видинова С.И., потерпевшей С., подсудимых Мороза А.А., Даутова Ш.Т., защитника адвоката Зинченко П.А., предъявившего удостоверение №, ордера № от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Мороза А.А., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Даутова Ш.Т., ..., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мороз А.А. и Даутов Ш.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24 марта 2011 года около 2 часов 30 минут, Мороз А.А. и Даутов Ш.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, совместно и согласованно, по предварительному сговору друг с другом, тайно похитили: две боксерские перчатки ..., две тренировочные «лапы» ..., 4 музыкальных колонки ..., DVD - проигрыватель ..., сабвуфер ..., весы напольные ..., набор хрустальных фужеров в количестве 9 штук ..., 4 хрустальных рюмки по цене ..., устройство для подсоединения DVD с телевизором ..., куртку балоневую ..., сумку женскую фирмы ...,, принадлежащие С., чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму ... и спортивную сумку черного цвета стоимостью ..., зарядное устройство от сотового телефона ..., универсальное зарядное устройство стоимостью ..., принадлежащие М., чем причинили М. материальный ущерб на сумму ..., после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимыми Морозом А.А. и Даутовым Ш.Т. при ознакомлении с материалами дела были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Мороз А.А. и Даутов Ш.Т. свои ходатайства поддержали, суду подтвердили, что обвинение им понятно, полностью с ним согласны, вину признают в полном объеме, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Потерпевшие С., М., государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимые в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя, заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке осознают. По преступлению, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимых Мороза А.А., Даутова Ш.Т. с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, размер похищенного имущества, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мороза А.А. и Даутова Ш.Т., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Изучением личности подсудимого Мороза А.А установлено, что .... Изучением личности подсудимого Даутова Ш.Т установлено, что ... Решая вопрос о виде и мере наказания, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа подсудимым назначать нецелесообразно в виду отсутствия у них постоянных источников дохода. Суд пришел к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Уточненный гражданский иск С. в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежит удовлетворению. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мороза А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить, в соответствии со ст. 49УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на180 часов. Даутова Ш.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить, в соответствии со ст. 49УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на180 часов. Меру пресечения подсудимым Морозу А.А., Даутову Ш.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – ..., оставить у С. ..., оставить у М.. Дактокарты на имя Мороз А.А. и Даутова Ш.Т., отрезок светлой дактопленки со следами руки, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле. Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать солидарно с Мороза А.А. и Даутова Ш.Т. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба ... Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области. Осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: Т.Н.Чарикова Приговор вступил в законную силу 25 июня 2011 года.