П Р И Г О В О Р №1-46\2011

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» июля 2011 года

<адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н., подсудимого Сиротова Д.П., защитника адвоката Деденева С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ...., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сиротова Д.П., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротов Д.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела: 05 апреля 2011 года около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает О., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор ..., принадлежащий О., тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в продолжении своего преступного умысла 05.04.2011 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 03 часов 30 минут, находясь в <адрес>, где проживает О., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, тайно похитил микроволновую печь ..., принадлежащую О., тем самым, причинив последнему материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в продолжении своего преступного умысла 05.04.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где проживает О., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор ..., DVD-проигрыватель ... и плед ..., принадлежащие О., тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму ..., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть всего причинил потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму ...

Подсудимым Сиротовым Д.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сиротов Д.П. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сиротову Д.П. обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимый Сиротов Д.П. вину признает, его действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража с причинением гражданину значительного ущерба.

Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначение наказания суд, руководствуясь ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сиротова Д.П. согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности установлено, что подсудимый ....

Суд пришел к выводу, что наказание Сиротову Д.П. по ст. 49 УК РФ. Наказание в виде штрафа для подсудимого не приемлемо с учетом размера его заработной платы и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сиротова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сиротову Д.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор ... DVD-проигрыватель ... телевизор ..., микроволновая печь ... – считать возвращенными потерпевшему (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.Н. Чарикова Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 года.