№1-47/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «01» августа 2011 года п. Переволоцкий Оренбургской области Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., с участием: государственного обвинителя прокурора Переволоцкого района Видинова С.И., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Адилова Р.И., защитника Деденева С.В., при секретаре Онищенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Адилова И.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Адилов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов в <адрес> Адилов Р.И., <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне веранды проник в помещение <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимым Адиловым Р.И. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Адилов Р.И свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Деденев С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. От потерпевшего имеется заявление о согласии с особым порядком принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение Адилову Р.И. предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела мера наказания должна быть избрана в виде лишения свободы условно. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении него обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Адилова Р.И. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Адилову Р.И. согласно ст.63 УК РФ, суд не находит. Изучением личности установлено, <данные изъяты>. Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств - не имеется. Суд пришел к выводу, что наказание подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления возможно назначить в виде лишения свободы условно. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа – не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен и может быть предъявлен потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Адилова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Адилову Р.И. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Адилова И.Р. на период испытательного срока обязанность являться на регистрацию один раз в три месяца с 1 по 10 число последнего месяца квартала в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - Уголовно исполнительную инспекцию Переволоцкого района. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Адилову Р.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Переволоцкий районный суд Оренбургской области. Осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: Расчупко Е.И. Приговор вступил в законную силу 12.08.2011г.