Дело № 1-48/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «01 » августа 2011 года п.Переволоцкий Оренбургской области Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Онищенко Г.Г., с участием: государственного обвинителя прокурора Переволоцкого района Видинова С.И., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Исламова Р.И., защитника адвоката Деденева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Исламова Р.И., <данные изъяты>, судимого Переволоцким районным судом ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Исламов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов в <адрес> Исламов Р.И., <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем отпирания запорного устройства входной двери проник в помещение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, откуда похитил принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимым Исламовым Р.И. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Исламов Р.И. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Деденев С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО1 согласен с особым порядком принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение Исламову Р.И. предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего мера наказания должна быть избрана в виде исправительных работ. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении него обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исламову Р.И. согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Изучением личности установлено, что <данные изъяты>. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд пришел к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, то, что Исламов Р.И. избрал особый порядок судебного разбирательства, мнение потерпевшего, просившего не назначать ему меру наказания, связанную с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет, в период работы <данные изъяты> Исламов Р.И. показал себя с положительной стороны. Наказание Исламову Р.И. назначается с применением ст. 50 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ - исключительных обстоятельств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного следствия. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Исламова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Меру пресечения Исламову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> оставить у потерпевшего <данные изъяты> (л.д.58) Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: Е.И. Расчупко. Приговор вступил в законную силу 12.08.2011г.