№1-52/2011 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» августа 2011 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переволоцкого района Анисимовой Г.В.,

подсудимого Фролова А.С., защитника адвоката Шиндина А.А.,

при секретаре Онищенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Фролова А.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Фролов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, открыв при помощи ключа запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенной во дворе <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Фролов А.С причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимым Фроловым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.С. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Шиндин А.А.. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего ФИО1 имеется заявлении о согласии с особым порядком.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что является одним из условий особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Фролову А.С., является обоснованным, доказано представленными доказательствами, подсудимый вину признает, его действия квалифицируются по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову А.С. согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову А.С согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимый Фролов А.С. <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Фролова А.С. возможно без изоляции от общества, наказание назначается в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа назначать ему нецелесообразно.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела суд не усматривает

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения подсудимому Фролову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней– подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области. Осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.И. Расчупко. Приговор вступил в законную силу 02.09.2011г.