№1-53/2011 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 29 » августа 2011 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н.,

подсудимого Каскинова Т.Т.,

защитника адвоката Деденева С.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО8,

при секретаре Онищенко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каскинова Т.Т., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каскинов Т.Т., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Каскинов Т.Т., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на № километре автодороги «<данные изъяты>», двигаясь в направлении <адрес>, проявив преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности дорожной обстановки, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение требований п. 8.1, ПДД РФ согласно которому «водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не подав сигнала световыми указателями поворота, начал осуществление маневра влево, связанного с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований п.11.7 ПДД РФ, согласно которому «в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», не уступив дорогу, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, по которой в этот момент во встречном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате на полосе встречного движения произошло столкновение. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Каскинова Т.Т. передней частью столкнулся с передней левой частью автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4, находящейся на заднем пассажирском сиденье справа, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от травматического шока, находится в прямой причинной связи с повреждениями, полученными при ДТП.

Водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались при ДТП и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО8, находящемуся на переднем пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались при ДТП и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше №%.

В судебном заседании подсудимый Каскинов Т.Т. вину в совершении преступления признал частично - в том, что неправомерно выехал на полосу встречного движения. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № с пассажиром ФИО8 около № часов ехал из <адрес> по автодороге <данные изъяты> со скоростью №-№ км/ч. Не доезжая до перекрестка на <адрес> заметил стоявший на перекрестке автомобиль <данные изъяты>. Он был уверен, что <данные изъяты> уступит ему дорогу, так как ехал по главной дороге. <данные изъяты> стал трогаться и не останавливался, когда до него осталось метров №-№, выехал на главную дорогу и поехал в попутном направлении. Он сразу начал тормозить, но не успел и чтобы не залететь под <данные изъяты> повернул руль влево и выехал на полосу встречного движения. В этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который он до столкновения не видел. Его увезла «скорая», но он после того, как ему оказали медицинскую помощь, вернулся на место ДТП и дал показания сотрудникам ГИБДД. Полагает, что в случившемся виноват водитель <данные изъяты>, который не уступил ему дорогу. Он был без очков, хотя должен управлять в очках, спрашивал его после столкновения «ты с фарами ехал?». У потерпевшего ФИО1 просил прощения, материальный ущерб потерпевшим не возмещал. Заявленный гражданский иск признает, но полагает, что сумма иска завышена, он является <данные изъяты>, <данные изъяты>, подсобного хозяйства нет, работает на временных работах.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину признал частично, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов её муж ФИО1 на личном автомобиле <данные изъяты> поехал из <адрес> в <адрес>, с ним вместе поехала её мама ФИО4 и сестра ФИО3 за покупками в магазин. Около № часов ей позвонила медсестра <адрес> и сообщила, что они попали в ДТП, все живы. Она поехала в Переволоцкий в больницу. По дороге остановились на месте ДТП. Их машина находилась по своей полосе в кювете. Позднее она узнала, что в результате ДТП погибла её мать, а сестра и муж получили телесные повреждения. Она заявила гражданский иск и просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере № рублей, поскольку смертью близкого человека ей причинены нравственные страдания, также пострадала ее сестра. Просит лишить Каскинова права управления, но не лишать свободы, хочет только, чтобы он возместил им причиненный ущерб. Материально им не помогал.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на своем автомобиле <данные изъяты> № <данные изъяты> выехал из <адрес> в <адрес>, теща попросила его съездить за покупками, она сидела справа на заднем пассажирском сидении, за ним сзади сидела сестра жены ФИО3, они пристегнулись ремнями безопасности. Погода была ясная солнечная, дорога открытая, асфальт сухой. Они двигались по автодороге <данные изъяты> со скоростью около №-№ км/ч. Не доезжая поворот на <адрес>, он увидел, что по встречной полосе со стороны <адрес> вдалеке движется легковой автомобиль <данные изъяты>. Он продолжал движение с той же скоростью, подъезжая ближе к перекрестку <адрес>, увидел, что с поворота из <адрес> на главную дорогу выехал автомобиль <данные изъяты> и поехал в <адрес>. Когда он увидел <данные изъяты>, между ним и <данные изъяты> было метров №-№. Потом за <данные изъяты> не стало видно легкового автомобиля. Когда он поравнялся с <данные изъяты>, что дальше произошло, не помнит, очнулся в больнице По его мнению, автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью не менее № км/ч, так как очень быстро догнал автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> перед поворотом на главную дорогу не останавливался, а с медленно ехал, около № км.ч, повернул направо, выровнялся на главной дороге и проехал ещё небольшое расстояние, после чего он поравнялся с ним. Он не успел ничего сделать, произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> видел только спереди, он ему помех не создал. Полагает, что водитель Каскинов имел возможность остановиться, если бы снизил скорость. Он снизил скорость, когда увидел <данные изъяты>, хотя у него помехи не было. В результате ДТП погибла мать его жены ФИО4, а он и ФИО3 получили телесные повреждения. До столкновения его автомобиль находился в исправном состоянии, водительский стаж имеет с № года. Автомобиль после ДТП не ремонтировал. Заявил гражданский иск и просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере № рублей, смертью близкого человека ему причинены нравственные страдания, пострадала сестра жены, он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, он не мог ходить, около № месяцев лечился. Просит не лишать подсудимого свободы, хочет только, чтобы он возместил им причиненный ущерб. Материально не помогал.

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с соседом Каскиновым ездили в <адрес> на его автомобиле. Возвращались из <адрес> около № часов, он сидел на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Погода была ясная, солнечная, они двигались со скоростью около №-№ км/ч. Не доезжая до поворота на <адрес>, примерно за километр они увидели с горы автомобиль <данные изъяты>, который остановился перед выездом на главную дорогу. Они продолжали двигаться с той же скоростью и когда приблизились к нему, <данные изъяты> выехал на главную дорогу и поехал впереди в попутном с ними направлении. Встречного автомобиля они не видели. Расстояние в этот момент между их автомобилем и <данные изъяты> было метров №-№, он крикнул «смотри, <данные изъяты>», Каскинов не успел ответить, начал тормозить, но расстояние до <данные изъяты> было слишком небольшое, поэтому Каскинов Т. резко повернул руль влево и выехал на встречную полосу, где произошло столкновение между их автомобилем и автомобилем <данные изъяты>. После столкновения его госпитализировали в МУЗ «Переволоцкая ЦРБ». Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, он возит его в больницу, помогает, чем может.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей мамой ФИО4 поехали в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> под управлением мужа её сестры ФИО1 Она сидела на заднем сиденье со стороны водителя, а мама рядом с ней. Ехали со скоростью примерно № км/ч. Погода была ясная, солнечная, дорога сухая. Она всю дорогу смотрела в окно. В какой-то момент ей показалось, что она заснула, пришла в себя, когда её вытащили из автомобиля на снег, слышала голоса, но никого не видела, поняла, что-то произошло. Пришла в сознание только в больнице. В результате ДТП погибла её мама, а она получила телесные повреждения.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> через <адрес> в <адрес> на работу. Дорога была в основном открытая. Подъезжая к перекресту, сбавил скорость. Посмотрел по сторонам, увидел, что по главной дороге слева и справа ехали легковые машины. Слева двигался легковой автомобиль светлого цвета, примерно на расстоянии № метров от перекрестка. Со стороны <адрес> ехал легковой автомобиль светлого цвета. Он успевал повернуть направо в сторону <адрес> поэтому не останавливаясь повернул направо и поехал по трассе, постепенно набирая скорость, мимо него проехал встречный автомобиль светлого цвета, назад он не смотрел, после этого он услышал сзади звук удара, так как форточка его автомобиля была открыта. В зеркало заднего вида он увидел, что сзади метрах в № от него столкнулись автомобили. Увидев столкновение, он сразу же резко затормозил и сдал назад около №-№ метров, съехал на обочину, включил аварийную сигнализацию, выскочил из своего автомобиля и побежал к столкнувшимся автомобилям, чтобы оказать помощь. Он отъехал от перекрестка примерно № метров, когда сзади произошло столкновение. В автомобиле <данные изъяты> пассажир и водитель были пристегнуты ремнями безопасности и не могли освободиться. Он сбегал в свой автомобиль за ножом, перерезал ремни водителю и пассажиру. Тут стали останавливаться проезжающие автомобили, у него кто-то взял нож, чтобы перерезать ремень у водителя <данные изъяты>. А он стал вытаскивать пассажиров. После этого он остался на месте ДТП до приезда сотрудников милиции. Очки носит постоянно. Имеет с собой запасные.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при осмотре места ДТП на № км. автодороги <данные изъяты>. Вторым понятым был ФИО6 Осмотр производился с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Было замерено время совершения маневров, измеряли путь, замеряли следы. Производился маневр поворота автомобиля <данные изъяты> со стороны <адрес> направо. Полученные данные следователь занесла в протокол осмотра. После этого замерялось расстояние со слов водителя <данные изъяты>, где тот увидел автомобиль <данные изъяты> перед совершением маневра поворота направо в день ДТП. Было измерено полученное расстояние, и расстояние видимости дороги с поворота в сторону <адрес>. Данные были занесены в протокол. Участвовали Каскинов, ФИО5, адвокат.

Сообщением о происшествии, поступившим по телефону от диспетчера скорой помощи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут о ДТП на автодороге <данные изъяты> около поворота на <адрес> с пострадавшими подтверждается факт ДТП (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с участием водителя ФИО5 на №-ом км автодороги <данные изъяты>, схемой и фототаблицами установлено, что дорога прямая горизонтальная, покрытие асфальтобетонное, сухое, без дефектов, ширина проезжей части 8 метров, движение в двух направлениях по одной полосе в каждой, на проезжей части разметка отсутствует. Автомобиль <данные изъяты> г/н № находится на колесах передней часть на проезжей части на расстоянии № м от передней оси до правого края проезжей части, № м от задней левой оси до правого края проезжей части, на расстоянии № от левой передней оси до указателя <адрес>, № м от правой передней оси до места столкновения. Автомобиль <данные изъяты> г/н № находится на колесах передней частью в кювете, задняя часть направлена в сторону поворота на <адрес>, на расстоянии № м от передней правой оси автомобиля до указателя <адрес>, № м от задней правой оси до правого края проезжей части, № м от передней левой оси до правого края проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> г/н № находится на колесах на правой обочине в направлении <адрес> на расстоянии № м от левой передней оси до левого края проезжей части, № м от задней оси до левого края проезжей части, № м от задней левой оси до передней левой оси автомобиля <данные изъяты>. След торможения автомобиля <данные изъяты> спаренный на проезжей части имеет протяженность № м, начало следа торможения в № м от правого края проезжей части. На проезжей части в месте столкновения имеются осколки стекол, осыпь грунта, место столкновения расположено в № м от левого края проезжей части и № м от автомобиля <данные изъяты>. Рычаг переключения передач автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> на четвертой передаче. На момент осмотра погода ясная солнечная. В ходе осмотра составлена схема места ДТП, производилась фотосъемка. (Т.1 л.д.4-11).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства: автомобиля <данные изъяты> г/н № подтверждается, что у автомобиля обнаружены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего капота, рамки радиатора, деформации крыла справа, передней правой двери, подкрыльника, передней правой стойки. Сбоку слева деформировано переднее крыло, подкрыльник, стойка, обе левые двери. Сзади деформировано заднее правое крыло, сверху деформация крыши, боковых стоек. Снизу автомобиля оторваны лонжероны. Переднее левое колесо спущено, руль автомобиля погнут, спинки передних сидений и заднего сиденья сломаны, внутри автомобиля имеются осколки стекла, лобовое стекло отсутствует, переднее левое зеркало отсутствует. Автомобиль полностью оборудован ремнями безопасности, ремень безопасности со стороны водителя срезан. (Т.1 л.д.202,203)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства: автомобиля <данные изъяты> г/н № подтверждается, что у автомобиля обнаружены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего капота, передних стоек, разбиты передние блок-фары. Сбоку справа деформировано переднее крыло, передняя дверь, стойка, подкрыльник. Сбоку слева деформировано переднее крыло, подкрыльник, стойка, обе двери. Сзади деформирован бампер. Крыша автомобиля деформирована, лобовое стекло отсутствует, стекло передней левой двери отсутствует. Внутри автомобиля на передней правой двери имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, имеются осколки стекла. Ремни безопасности со стороны водителя и переднего пассажира имеются, ремни срезаны.(Т.1 л.д.205,206 ).

Протоколом осмотра документов на автомобиль № г/н № установлено, что владельцем автомобиля является Каскинов Т.Т.; согласно водительского удостоверения на имя Каскинова Т.Т. он имеет право управления автомобилями категории <данные изъяты>; согласно копии справки о прохождении медицинской водительской комиссии Каскинов Т.Т. годен для управления автомобилем; из копии свидетельства о регистрации на автомобиль <данные изъяты> № следует, что владельцем автомобиля № является <данные изъяты>; из копии водительского удостоверения на имя ФИО5 следует, что он имеет право управления автомобилями категории <данные изъяты>; из копии справки о прохождении медицинской водительской комиссии следует, что ФИО5 годен к управлению автомобилем в очках.(Т.1 л.д.201, Т.2 л.д.59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались при ДТП и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(Т.1 л.д.143-144)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у ФИО8, имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались при ДТП и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше №%.(Т.1 л.д.188-189).

Заключение эксперта №/а от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от травматического шока, находится в прямой причинной связи с повреждениями, полученными при ДТП.(Т.1 л.д.177-178).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> к моменту начала торможения определяется равной более № км/ч. Расстояние от места столкновения с <данные изъяты>, совпадающего, исходя из схемы места ДТП, с дальней границей поворота на <адрес>, определяется равной от № до № м. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель <данные изъяты> располагал технической возможностью снизить скорость до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было руководствоваться п.10.1, п.11.7 ПДД РФ. (Т.1 л.д.72-75).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в условиях данного происшествия остановочный путь автомобиля <данные изъяты> определяется равным № м и № м соответственно при скоростях № и № км/ч. (Т.1 л.д.96-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был произведен осмотр участка а/д <данные изъяты> на № км. Осмотр производился в целях установления времени совершения маневра поворота направо автомобилем <данные изъяты> и в целях установления видимости в направлении движения автомобиля <данные изъяты>. В ходе осмотра были произведены заезды автомобиля <данные изъяты> по показаниям свидетеля ФИО5 и по показаниям обвиняемого Каскинова Т.Т., в результате чего установлено время совершения маневра поворота направо на главную дорогу <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>. Со слов свидетеля ФИО5 оно составило № сек., со слов обвиняемого Каскинова Т.Т. оно составило № Так же был произведен замер расстояния, на котором свидетель ФИО5 из кабины автомобиля <данные изъяты>, находящегося на второстепенной дороге перед выездом на а/д <данные изъяты>, увидел в день ДТП автомобиль <данные изъяты>, движущийся по а/д <данные изъяты> со стороны <адрес>, и произведен замер общей видимости в направлении движения автомобиля <данные изъяты>. В результате установлено, что свидетель ФИО5 увидел автомобиль <данные изъяты> в день ДТП на расстоянии № м от его автомобиля <данные изъяты>, общая видимость в направлении движения автомобиля <данные изъяты> составляет № от автомобиля <данные изъяты>.(Т.2 л.д.14-15).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что расстояние, которое преодолеет за время №., №. автомобиль <данные изъяты>, двигаясь со скоростью № км/ч и №-№ км/ч определяется равным №*№4*№*№*№*№. В условиях данного происшествия остановочный путь автомобиля <данные изъяты> определяется равным №; № и № соответственно при скоростях №; № и № км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было руководствоваться п.10.1, п.11.7 ПДД РФ. (Т.2 л.д.28-30).

Выписка из ПДД устанавливает, что :

8.1.Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.(Т.2 л.д.62).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, доводы подсудимого, признавшего вину в совершении преступления частично - в нарушении Правил дорожного движения РФ при совершении выезда на полосу встречного движения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании. Совокупность установленных по делу обстоятельств, изложенных доказательств, позволяет сделать вывод об обоснованности и доказанности предъявленного Каскинову Т.Т. обвинения. Допущенные им нарушения требований п.10.1, п.8.1, п.11.7 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО4, тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО8 Суд полагает, что не признание своей вины Каскиновым Т.Т. в полном объеме является средством его защиты.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО7 полностью согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, заключениями эксперта.

Показания ФИО8 в части указания им расстояния между их автомобилем и <данные изъяты> в момент выезда <данные изъяты> с второстепенной дороги в №-№ метров, суд не может признать достоверными, поскольку они противоречат материалам дела, письменным доказательствам. В остальной части суд признает его показания допустимыми по делу.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Суд находит, что осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, протоколы осмотра, их содержание соответствует обстоятельствам дела.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, проведены экспертами, имеющими специальное образование и квалификацию, а также опыт работы.

В ходе следствия по делу были назначены и проведены экспертом отдела ЭКЦ УВД по Оренбургской области ФИО10три автотехнические экспертизы, из них две дополнительные по ходатайствам защитника. Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела заключения эксперта содержат подробные ответы на поставленные вопросы, полагает обоснованным вывод эксперта о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель <данные изъяты> располагал технической возможностью снизить скорость до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>

Действия Каскинова Т.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Каскинов Т.Т. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по мнению суда являются частичное признание вины подсудимым, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступление тяжких последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание Каскинова Т.Т. возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимому суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ определяет колонию-поселение.

Суд полагает необходимым также применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО1 о взыскании с Каскинова Т.Т. № рублей и № рублей в счет компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, в разумных пределах, с учетом причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, а также материального положения подсудимого, в сумме № рублей в пользу каждого потерпевшего. Требование ФИО2 о взыскании материального ущерба, заключающегося в расходах на покупку лекарственных препаратов, должно быть оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия у потерпевшей надлежащих врачебных и иных документов, подтверждающих заявленные требования, что не лишает потерпевшую возможности на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каскинова Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Каскинову Т.Т. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Каскинова Т.Т. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Каскинова Т.Т. в пользу ФИО1 № рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Каскинова Т.Т. в пользу ФИО2 № рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части требований отказать.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> г/н № оставить потерпевшему ФИО1, автомобиль <данные изъяты> г/н № оставить подсудимому Каскинову Т.Т.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Переволоцкий районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Расчупко Е.И. Приговор вступил в законную силу 09.09.2011г.