№1-25\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 г. п.Переволоцкий Оренбургской области Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., подсудимого Краус И.Д., защитника Зинченко П.А., предъявившего удостоверение <данные изъяты> при секретаре Онищенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Краус И.Д,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, у с т а н о в и л : Краус И.Д. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах. В начале <данные изъяты> Краус И.Д. умышленно, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел для личного использования, путем введения в заблуждение неизвестное лицо, которое по его просьбе приобрело в охотничьем магазине <данные изъяты>», после чего с начала мая <данные изъяты>, находясь в квартире <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил до изъятия <данные изъяты> года сотрудниками милиции металлическую банку с охотничьим бездымным порохом марки <данные изъяты> грамма, являющегося метательным взрывчатым веществом, с использованием которого возможно изготовить взрывное устройство Подсудимый Краус И.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство это им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в виде постановления обвинительного приговора, без исследования доказательств вины, ограничения права обжалования приговора. В содеянном он раскаивается и просит смягчить наказание. Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого Краус И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение Краус И.Д. предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по ч.1 ст. 222 УК РФ, наказание подсудимому с учетом его личности, общественной опасности преступления может быть избрано в виде ограничения свободы. Защитник Зинченко П.А. просил учесть небольшую общественную опасность совершенного преступления, то, что Краус И.Д. после совершения преступления вину признал и раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство Краус И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против ходатайства Краус И.Д. о постановлении приговора в особом порядке. Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Краус И.Д., является обоснованным, доказано представленными доказательствами, подсудимый Краус И.Д. вину признает, его действия квалифицируются по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 60,61,63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Изучением личности установлено, что характеризуется Краус И.Д. по месту жительства <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание Краусу И.Д. согласно ст.61 УК РФ является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Крауса И.Д. согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление. С учетом небольшой общественной опасности, смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, суд полагает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство по уголовному делу : <данные изъяты> подлежит уничтожению на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Крауса И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Установить Краусу И.Д. следующие ограничения: - не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории МО Переволоцкий район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно, с 1 по 10 число. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Краус И.Д. оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу : <данные изъяты>), уничтожить. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Переволоцкий районный суд, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Осужденный имеет право на личное участие в суде кассационной инстанции при рассмотрении дела по кассационной жалобе или представлению, принесенным на приговор суда. Судья Е.И.Расчупко Приговор вступил в законную силу 04.05.2011 года