№1-58/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2011 года <адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., подсудимого Табульдина М.С., защитника адвоката Деденева С.В., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Табульдина М.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Табульдин М.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела: Табульдин М.С., являясь главой органа местного само­управления - муниципального образования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, всту­пившим в должность ... на основании решения Совета депутатов муниципального образования <адрес> № от ..., осуществляя функции предста­вителя власти, будучи, наделенным в соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­сийской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ и ч.1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» от 21.02.1996г. полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществления организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, а также являясь депутатом органа местного само­управления - Совета депутатов муниципального образования <адрес>, осознавая, что соверша­ет действия, явно выходящие за пределы представленных ему прав и полномо­чий, нарушив требования ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, согласно которым правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Феде­ральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ни­ми иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распо­ряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты, а также требования ст.6 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» от 21.02.1996г., согласно которым местное самоуправление осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Конституцией РФ, федеральными конститу­ционными законами, Федеральным законом "Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации", другими федераль­ными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Оренбургской области, законами и иными нормативными правовыми актами Оренбургской области, уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на местных референдумах и сходах граждан, и иными муници­пальными правовыми актами, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Так, в нарушение положений ст. 11 ФЗ № 2395-1 от 21.02.1992г. "О недрах" и ст. 11 закона Оренбургской области № 1924/361-Ш-ОЗ от 09.03.2005г. "О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области", согласно которым предпри­нимательская деятельность, связанная с пользованием недрами с целью добы­чи песчано-гравийной смеси, требует получения специального разрешения (лицензии), не имея такого специального разрешения (лицензии), достоверно зная о том, что карьер расположенный <адрес>, находится на землях муниципального образования <адрес>, Табульдин М.С. сформировал устойчивый умысел, направленный на незаконную добычу песчано-гравийной смеси (далее ПГС). По ранее заключенной устной договоренности, а также заключенного ... письменного соглашения в <адрес> Табульдин М.С., действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия главы сельского поселения, предусмотренные ст.27 Устава муни­ципального образования <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов муници­пального образования <адрес> от ... № и ст. 36 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, нарушая требования ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ и ст. 6 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» от 21.02.1996, а также в нарушение положений ст. 11 Федерального закона ФЗ-№ 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" и ст. 11 закона Оренбургской области № 1924/361-Ш-ОЗ от 09.03.2005 "О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных иско­паемых, или участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добы­чей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области", достоверно зная о том, что в компетенцию органов местного самоуправления - муници­пального образования <адрес> не входит принятие решений, направленных на добычу полезных ископаемых на территории муниципального образования <адрес>, а также то, что принятие реше­ний о предоставлении права пользования участками недр, относятся к исклю­чительной компетенции органов государственной власти субъектов Россий­ской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, дейст­вуя из ложно понятых интересов службы, заключил заведомо незаконное соглашение с ... о производстве на указанном карьере работ по добыче ПГС, являющейся общераспространенным полезным ископаемым. В конце ... в соответствии с неза­конной устной договоренностью, а также незаконным письменным соглашением заключенным ... между главой органа местного само­управления - муниципального образования <адрес> Табульдиным М.С. и ... в карьере расположенном <адрес>, силами работников ..., не осведомленных о преступных намерени­ях, были произведены работы по добыче ПГС, являющейся общераспростра­ненным полезным ископаемым, стоимостью .... Действия Табульдина М.С. повлекли за собой существенное нарушение охра­няемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незакон­ной добыче полезных ископаемых на сумму ..., а также в под­рыве авторитета органов власти, выразившемся в самовольной, вопреки уста­новленному законом порядку, добыче полезных ископаемых.

Подсудимым Табудьдиным М.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Табульдин М.С. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Табульдину М.С., обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимый Табульдин М.С. вину признает, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Табульдину М.С. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что ....

Суд пришел к выводу, что опасности для общества Табульдин М.С. не представляет, его исправление возможно без изоляции от общества. При решении вопроса о виде и мере наказания суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа назначать подсудимому нецелесообразно, поскольку наказание в виде штрафа, учитывая размер семейного дохода и размер заработной платы подсудимого, ухудшит материальное положение семьи подсудимого и тем самым нарушит права членов семьи подсудимого. Суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ. В качестве дополнительного вида наказания подсудимый лишается права занимать должности государственной гражданской и муниципальной службы.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Табульдина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности государственной гражданской и муниципальной службы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Табульдину М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным установив испытательный срок 1 год в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Табульдина М.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально с 1 по 10 число первого месяца квартала являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Табульдину М.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- ... – уничтожить.

- ... – оставить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.Н. Чарикова Приговор вступил в законную силу 20.09.2011 года