№1-30/2011 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» мая 2011 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимой Дубовицкой С.В.,

защитника адвоката Деденева С.В., <данные изъяты>

при секретаре Онищенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дубовицкой С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовицкая С.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дубовицкая С.В. <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков потерпевшая ФИО7 уснула, тайно похитила кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой Дубовицкой С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Дубовицкая С.В. свое ходатайство поддержала, суду подтвердила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, вину признает в полном объеме, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Деденев С.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Дубовицкой С.В., обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимая вину признает, её действия квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дубовицкой С.В. согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дубовицкой С.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимая Дубовицкая С.В. <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Дубовицкой С.В. возможно без изоляции от общества, наказание ей назначается в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела суд не усматривает

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дубовицкую С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения подсудимой Дубовицкой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней– подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области. Осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.И. Расчупко Приговор вступил в законную силу 28.05.2011 года