№ 1-33/2011 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» мая 2011 года

п.Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И Расчупко,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

потерпевшего ФИО7

подсудимой Асеткиной О.Э.,

адвоката защитника Деденева С.В., <данные изъяты>

при секретаре Онищенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Асеткиной О.Э,, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Асеткина О.Э., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Асеткина О.Э. <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя доверительные отношения с <данные изъяты>., во время совместного распития с ним спиртных напитков похитила <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>.,причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимой Асеткиной О.Э. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Асеткина О.Э., свое ходатайство поддержала, суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, вину признает в полном объеме, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой Асеткиной О.Э., с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Защитник Деденев С.В. поддержал данное ходатайство

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении Асеткиной О.Э. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Асеткиной О.Э., обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимая вину признает, её действия квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести, общественную опасность, последствия совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Асеткиной О.Э. согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Асеткиной О.Э. согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности установлено, что подсудимая Асеткина О.Э <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что Асеткиной О.Э. по ч.2 ст. 159 УК РФ возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с рассрочкой выплаты, принимая во внимание ее материальное положение, поскольку с учетом наличия двоих малолетних детей наказание в виде обязательных и исправительных работ для подсудимой не приемлемо, наказание в виде лишения свободы суд полагает для подсудимой чрезмерно строгим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия в соответствия со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Асеткину О.Э, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> с рассрочкой выплаты на три месяца равными частями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Асеткиной О.Э, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Переволоцкий районный суд Оренбургской области. Осужденная вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.И. Расчупко Приговор вступил в законную силу 28.05.2011 годао