Дело № 1-8/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «02 » февраля 2012 года <адрес> Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., потерпевшего С., подсудимого Васляева А.В., защитника адвоката Зинченко П.А., при секретаре Онищенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Васляева А.В., ... <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Васляев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В сентябре 2011 года в период времени с 02 до 03 часов, находясь в подвальном помещении <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в кладовку, принадлежащую С., откуда тайно похитил две зимние шипованные автомобильные покрышки ... с дисками стоимостью ... коп. за одну покрышку на сумму .... и две зимние шипованные автомобильные покрышки марки ... с дисками стоимостью ... за одну покрышку на сумму ... коп., причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму ...., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимым Васляевым А.В. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Васляев А.В. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Зинченко П.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший С. согласен с особым порядком принятия судебного решения, пояснил, что ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение Васляеву А.В. предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела мера наказания может быть избрана не связанная с лишением свободы, в виде обязательных работ. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении него обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васляеву А.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не находит. Изучением личности установлено, что подсудимый Васляев А.В. ... С учетом изложенного суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. . Оснований для применения ст. 64 УК РФ - исключительных обстоятельств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен Вещественные доказательства по делу ... считать возвращенными потерпевшему С. Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Васляева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васляеву А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - ... оставить у потерпевшего С. (л.д.59). Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: Е.И. Расчупко Приговор вступил в законную силу 14.02.2012 года.