№1-43\2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июля 2012 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимой Шарыкиной О.В., защитника адвоката Шиндина А.А., при секретаре Онищенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шарыкиной О. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыкина О.В., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шарыкина О.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и двигаясь по № километру автодороги <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, находясь в зоне действия дорожного знака 1.11.1 Правил дорожного движения РФ «опасный поворот направо», проявив преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности дорожной обстановки, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» в условиях скользкого покрытия проезжей части дороги, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, осуществила маневр влево, связанный с выездом на полосу встречного движения и обгоном впереди идущего транспортного средства, по которой в этот момент во встречном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате на полосе встречного движения произошло столкновение. Автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Шарыкиной О.В. передней частью столкнулся с передней левой частью автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: перелома Монтеджа левого предплечья, поперечно – зубчатого перелома локтевой кости на границе верхней и средней трети диафиза со смещением, вывих головки лучевой кости кпереди), переломов дистальных метафизов III-IV-V плюсневых костей, перелома бугристости Vплюсневой кости и кубовидной кости слева, ссадин области левого локтевого сустава, обоих коленных суставов, которые образовались при дорожно – транспортном происшествии и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3.

Подсудимой Шарыкиной О.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Шарыкина О.В. свое ходатайство поддержала, суду подтвердила, что обвинение ей понятно, полностью с ним согласна, вину признает в полном объеме, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шарыкиной О.В. обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимая Шарыкина О.В. вину признает, её действия квалифицируются по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шарыкиной О.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимая <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу, что Шарыкиной О.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы в порядке ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения статьи 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в его пользу компенсации морального вреда в сумме № рублей, суммы материального ущерба № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с полученной травмой, причинены потерпевшему от противоправных действий подсудимой Шарыкиной О.В., основания для удовлетворения иска имеются.

Решая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер вины подсудимой, являющейся неосторожной, ее материальное положение, <данные изъяты>, возможность возмещения морального вреда, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ, считает необходимым сумму компенсации морального вреда уменьшить до № рублей, с учетом признания иска подсудимой в части возмещения морального вреда в сумме № рублей.

Что касается взыскания с подсудимой суммы материального ущерба, суд полагает, что данное требование ввиду отсутствия доказательств удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шарыкину О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Шарыкиной О. В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Шарыкину О. В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шарыкиной О. В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 к Шарыкиной О. В. о возмещении морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Шарыкиной О. В. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере № рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.И. Расчупко. Приговор вступил в законную силу 17.07.2012г.