П Р И Г О В О Р №1-32\2011
Именем Российской Федерации
«17» мая 2011 г. <адрес>
<адрес>
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Чариковой, с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н., подсудимого Пономарева И.О., защитника Шиндина А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ..., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:Пономарева И.О., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пономарев И.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Пономарев И.О. 28.01.2011 года около 20 часов 10 минут, находясь на ... километре автодороги Оренбург-Самара, с южной стороны здания кафе ... <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ... № серебристого цвета, принадлежащего А., стоимостью ... рублей. 28.01.2011 года около 20 часов 25 минут автомобиль был обнаружен в ... метрах от кольцевой дороги <адрес>, на трассе Самара- Оренбург.
Подсудимый Пономарев И.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в виде постановления обвинительного приговора, без исследования доказательств вины, ограничения права обжалования приговора. В содеянном раскаивается и просит смягчить наказание.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против ходатайства подсудимого Пономарева И.О. о постановлении приговора без проведения судебного следствия
В судебном заседании установлено, что ходатайство Пономарева И.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Пономарев И.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против ходатайства Пономарева И.О. о постановлении приговора в особом порядке. Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Пономареву И.О., является обоснованным, доказано представленными доказательствами, подсудимый Пономарев И.О. вину признает, его действия правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 60,61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Изучением личности установлено, что ....
Обстоятельствами, смягчающим наказание Пономареву И.О., согласно ст.61 УК РФ является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву И.О.. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает, что наказание Пономареву И.О. по ст. 71 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль ... № возвращен законному владельцу под расписку. Дактилокарта и три дактилопленки с отпечатками следа рук Пономарева И.О. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пономарева И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Пономареву И.О. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес>, не уходить из дома, расположенного по адресу <адрес> с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Пономарева И.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения Пономареву И.О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Пономарева И.О. из под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Пономарева И.О. под стражей с ... по ... из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства: автомобиль ... гос. номер №, переданный потерпевшему А., оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда. Осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Т.Н. Чарикова Приговор вступил в законную силу 28.05.2011 года