№ 1-27/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
п.Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,
при секретаре Труниной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переволоцкого района Анисимовой Г.В.,
подсудимого Зименс С.И.,
защитника адвоката Шиндина А.А., предъявившего удостоверение №, ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зименса С.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зименс С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Зименс С.И. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в № км. севернее <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с летнего пастбища <данные изъяты>, стоимостью за <данные изъяты> № рублей на общую сумму № рублей и <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимым Зименс С.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Зименс С.И. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, вину признает в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск в сумме № рублей полностью признал.
Защитник Шиндин А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший заявил, что ущерб Зименс С.И. ему не возместил, просил возместить материальный ущерб в сумме № рублей и наказать его за совершенное преступление по закону.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении него обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зименса С.И. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зименсу С.И., согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
Изучением личности установлено, что подсудимый <данные изъяты>.
Суд пришел к выводу, что Зименсу С.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа для подсудимого не приемлемо в связи <данные изъяты>, низкой заработной платой.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств не имеется.
Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 35 ГПК РФ. Суд принимает признание иска подсудимым Зименс С.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц
Вещественных доказательства по уголовному делу нет
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зименс С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зименсу С.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Зименса С.И. в пользу ФИО1 № рублей.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.И. Расчупко. Приговор вступил в законную силу 26.04.2011г.