П Р И Г О В О Р №1-31\2011
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 года <адрес>
<адрес>
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н., представителя потерпевшего К., подсудимого Ромасенко О.В., защитника адвоката Шиндина А.А.., предъявившего удостоверение № ордер № от ..., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ромасенко О.В., ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ромасенко О. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела. Ромасенко О.В., ..., около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве лично-неприязненных отношений, с ранее знакомым О., умышленно, с целью убийства, нанес О. удар ножом в правую руку и удар ножом в правую часть грудной клетки, причинив своими преступными действиями последнему: непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности правого плеча средней трети, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека и проникающее колото-резанное ранение правой подмышечной области с повреждением верхней доли правого легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения и убил его. Смерть О. наступила на месте происшествия от геморрагического шока, что явилось следствием проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого.
Подсудимый Ромасенко О.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что ... около 14 часов 30 минут, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, и совместно с С. распивал спиртное. В это время пришел О., который был уже в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку спиртного. С. ушел в другую комнату спать, а он с О. стали распивать спиртное. Через 5-10 минут между ним и О. произошла ссора. Он в это время сидел на диване, а О. сидел на кресле, т.е. сидели лицом друг к другу. О. подскочил к нему и дважды ударил руками по лицу, разбив нижнюю губу. А он в свою очередь схватил в левую руку, лежавший на столе кухонный нож, с пластмассовой, красной рукоятью и ударил О. наотмашь, попав ему ножом в правый бок. Возможно, когда он замахнулся ножом, то ударил О. дважды. Он сразу выдернул нож, и бросил его в другую комнату, а О. опустился на кресло. Через одну или две минуты из соседней комнаты вышел С. и он отправил его вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя пять минут С. вернулся и сказал, что скорая помощь приедет только через два часа, тогда он позвонил участвокому. Вскоре приехал участковый В. и пощупал у О. пульс. Он и участковый положили О. на пол, на зеленое покрывало, после чего участковый отвел его в опорный пункт. Свою вину в том, что нанес О. ножевое ранение, повлекшее его смерть, признал в полном объеме.
Кроме личного признания вина Ромасенко О.В. в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст.105 УК РФ подтверждается доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего К., который показал, что потерпевший О., являлся его сыном. Сын ранее привлекался к уголовной ответственности, после развода с женой проживал вместе с ними в родительском доме, работал вахтовым методом, злоупотреблял спиртными напитками. Сын был спокойным, уравновешенным человеком. О. и Ромасенко О.В., были просто знакомыми, каких-либо приятельских отношений между ними не было, ссор и конфликтов между ними ранее, он также не замечал.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ..., в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес> №, обнаружен труп О., с телесным повреждением в виде колотого ранения, а также нож с красной рукоятью. На полу в комнате дома обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д.5-20 т.1).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №а от ..., согласно которому, при исследовании трупа О. обнаружено ранение задней поверхности правого плеча в средней трети на уровне кожи, подкожно-жировой клетчатки и подлежащей мышцы /трехглавая мышца плеча/, которое обычно у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью, а также ранение правой подмышечной области, раневой канал которого, проникает в полость грудной клетки с повреждением правого легкого и вызвало тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Указанные ранения причинены колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож представленный на экспертизу. Смерть О. наступила от геморрагического шока, что явилось следствием проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого. С учетом расположения раны и хода раневого канала, в момент повреждений пострадавший, находился лицом к нападавшему. Нанесение данных телесных повреждений самому себе потерпевшим исключено (л.д.19-22 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому у Ромасенко О.В., в здании ОВД по МО <адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты: дубленка черного цвета, на замке «молния»; кофта черного цвета; джинсы черного цвета; рубашка фланелевая с длинным рукавом, зеленого, белого, черного цветов; ботинки мужские черного цвета, зимние на замке «молния»; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Ромасенко О.В.; смыв вещества бурого цвета вида крови над правой бровью Ромасенко О.В. (л.д.28-32 т.1)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которому, у Ромасенко О.В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левой орбиты, левой скуловой области, крыла носа слева, лопаточной области справа, ссадины нижней губы справа, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета /предметов/, в срок соответствующий обстоятельствам дела, и не повлекли вреда здоровью (л.д.31 т.1).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ..., согласно которому Ромасенко О.В. инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал. Он не был лишен возможности, осознавать фактически характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. В момент инкриминируемого ему правонарушения Ромасенко О.В. не находился в состоянии аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в конкретной ситуации. При проведении экспертизы Ромасенко О.В. показал, что ... в результате драки между ним и О., нанес последнему ножевое ранение, от чего О., впоследствии скончался (л.д.41-42 т.1).
Протоколом явки с повинной Ромасенко О.В. от ..., согласно которому Ромасенко О.В. признал, что ... он, находясь по адресу: <адрес>, нанес ножевое ранение О. (л.д.39 т.1).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ... обвиняемый Ромасенко О.В. в присутствии защитника, полностью подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, воспроизвел на месте происшествия обстановку совершенного им преступления, указал место, время, цель, мотив и способ убийства О. (л.д. 127-132 т.1).
Показаниями свидетеля С. С., который показал, что ... он и Ромасенко О.В., находились дома по адресу: <адрес>, где проживает у Ромасенко О.В.. ... около 15 часов к ним домой пришел О. Они выкурили по одной сигарете и, он лег спать, в соседней комнате. Через двадцать минут, он проснулся. Когда он вошел в комнату, где сидели Ромасенко О.В. и О., то они сидели друг напротив друга. О. сидел в кресле, он был бледный, с правой стороны на одежде у него была кровь. О. сказал, что ему плохо и попросил его вызвать врачей скорой помощи. От соседей, он позвонил в скорую помощь, ему ответили, что скорая помощь приедет только через два часа, поскольку машина на выезде в <адрес>. Затем он побежал к М., которая ранее работала в скорой помощи, и рассказал ей о случившемся. Так, как у М. никаких средств, для оказания первой медицинской помощи не было, то она позвонила в <адрес> и оттуда вызвала врачей скорой медицинской помощи. От М. он вернулся домой. Из дома уже выходил участковый В. и выводил Ромасенко О.В.. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть О..
Показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии и которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ... около 15 часов 30 минут она находилась у себя дома, одна. В это время к ней домой, пришел житель <адрес>, С. и сказал, что нужна медицинская помощь О., который находиться по адресу: <адрес>. О. плохо и у него из спины идет кровь. Что произошло с О., С. ей не рассказывал. Она позвонила в скорую помощь <адрес>, где ей сообщили, что по адресу: <адрес>, уже находится машина врачебной амбулатории из <адрес>, Через пять минут она перезвонила в скорую помощь <адрес> и ей сообщили, что скорая помощь <адрес>, также находится по адресу: <адрес>, но пострадавший уже мертв. После этого С. ушел (л.д.77-79 т.1).
Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ... около 15 часов 15 минут она находилась в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В магазине она была одна, иногда по просьбе дочери она работает в магазине в качестве продавца. В это время в магазин вошел житель <адрес>, С. и попросил ее вызвать скорую помощь. На вопрос, что случилось, С. ответил, что у О. ножевое ранение, но у какого - именно он пояснил. Она позвонила в скорую помощь, ей ответили, что она выехала в <адрес>, и будет только через два часа. Больше ей С. ничего не рассказывал, поскольку сказал, что сам ничего не знает. После этого С. ушел. Около 15 часов 30 минут, пришел Ромасенко О.В. и спросил, почему долго не едет скорая помощь. Она ответила, что скорая помощь на выезде в <адрес> и будет только через два часа. Ромасенко О.В. был в состоянии алкогольного опьянения. У Ромасенко О.В. над правой бровью была ссадина, и нос был в крови. Для чего нужна скорая помощь, она у Ромасенко О.В., не спрашивала. Во что был одет Ромасенко О.В., она не обратила внимание (л.д.73-76).
Показаниями свидетеля Ш., которая показала, что работает врачом в <адрес>. ... в обеденное время ей позвонил диспетчер скорой помощи <адрес> и сообщил, что ей необходимо выехать для оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением, по адресу: <адрес>. Около 15 часов 30 минут, она приехала на место по адресу: <адрес>, одновременно со скорой помощью <адрес>. Войдя в дом, на полу в зале она увидела ранее знакомого ей жителя <адрес> О., который лежал на спине. На нем были одеты: куртка черного цвета, футболка серого цвета; брюки темного цвета на ногах обуты ботинки черного цвета. Вся правая сторона куртки была в крови, также, на полу возле правой ноги О. была большая лужа крови. При осмотре О., была констатирована его биологическая смерть. Куда именно было ранение, она не видела, поскольку полностью не осматривала труп, чтобы не уничтожить следы.
Показаниями свидетеля Ч.., данными на предварительном следствии и которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи <адрес>. ... около 12 часов, он на автомобиле скорой медицинской помощи <адрес>, отвозил из <адрес> больных, в МУЗ «Переволоцкая ЦРБ» на лечение. Когда ... около 15 часов, он возвращался из <адрес>, в <адрес>, от диспетчера скорой помощи ему поступило сообщение, о необходимости прибыть в <адрес>, где находится мужчина с ножевым ранением, кто именно, ему не сообщили. Около 15 часов 30 минут он прибыл на место. Войдя в дом, на полу в зале он обнаружил мужчину, который лежал на спине. На мужчине были одеты: куртка черного цвета, футболка серого цвета, на остальные предметы одежды он не обратил внимания. При осмотре мужчины, им была констатирована его биологическая смерть. Куда именно было ранение, он не видел, поскольку полностью не осматривал труп, сделать это запретил участковый, чтобы не уничтожить следы. Предположительно ранение было с правой стороны, в области правой лопатки, поскольку весь правый бок трупа был в крови. Со слов участкового ему известно, что умершим был О. житель <адрес> (л.д.82-84 т.1).
Показаниями свидетеля В., который показал, что является участковым уполномоченным. ... около 15 часов 00 минут, ему позвонил диспетчер скорой помощи <адрес> и сообщил, что по адресу: <адрес>. находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место, в доме он обнаружил О., который сидел в зале, на кресле, напротив него на диване сидел Ромасенко О.В.. Когда он подошел к О., то заметил, что с правой стороны от него, рядом с креслом была лужа крови, а сам О. не подавал признаков жизни. Он пощупал у О. пульс и ему показалось, что пульс еще был, после чего он и Ромасенко О.В. расстелили на полу зала шерстяное одеяло зеленого цвета, и положили на него О.. Когда они перемещали О., то он заметил, что у О. весь правый бок был в крови. Положив О. на пол, он повторно пощупал у него пульс, но пульс не обнаружил. О. был одет, в болоньевую куртку черного цвета, футболку серого цвета на ногах были обуты черные кожаные туфли. У Ромасенко О.В., были признаки алкогольного опьянения. Ромасенко О.В. был одет, в джинсы черного цвета, рубашку фланелевую темного цвета, дубленку черного цвета, на ногах обуты ботинки черного цвета. Он и Ромасенко О.В., дождались приезда врачей скорой медицинской помощи, которые приехали около 15 часов 30 минут. Когда врачи скорой помощи осматривали О., он попросил не двигать тело, чтобы не уничтожить возможные следы преступления. Затем он отвел Ромасенко О.В., в опорный пункт милиции.
Проколом выемки, согласно которому ... в морге МУЗ «Переволоцкая ЦРБ» изъяты: образец крови на марлевый тампон и лоскут кожи с правой подмышечной стороны от трупа потерпевшего О., а также одежда от трупа потерпевшего О.: футболка бежевого цвета (л.д.3-6 т.2).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ... в <адрес> у обвиняемого Ромасенко О.В., получен образец крови на марлевый тампон (л.д.8-9 т.2).
Заключением по экспертизе вещественных доказательств № от ..., согласно которому рана на лоскуте кожи «с правой подмышечной области» от трупа О. и повреждение на его футболке являются колото-резанными ранениями и могли образоваться от действия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу. Повреждение на лоскуте кожи с «правой подмышечной области» от трупа О. и его футболке соответствую друг другу по локализации и расположению. Данные повреждения являются разными слоями единого раневого канала, и могли образоваться от действия одного колюще-режущего орудия типа ножа (л.д.52-55 т.2).
Заключением по экспертизе вещественных доказательств № от ..., согласно которому, кровь трупа О. относится к ... группе с сопутствующим антигеном .... Кровь подозреваемого Ромасенко О.В. принадлежит к ... группе с сопутствующим антигеном .... В смыве ... со лба подозреваемого Ромасенко ОВ., на брюках подозреваемого Ромасенко О.В., обнаружена кровь человека ... группы с сопутствующим антигеном ... происхождение которой не исключается от подозреваемого Ромасенко О.В.. От трупа О. возможна лишь примесь крови, но одному ему кровь принадлежать не может. На джемпере, брюках, дубленке подозреваемого Ромасенко О.В. обнаружена кровь человека ... группы с сопутствующим антигеном ... происхождение которой не исключается от трупа О. и исключается от подозреваемого Ромасенко О.В.(л.д.66-72 т.2).
Заключением по судебным биологическим экспертизам тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) № от ... и № от ... согласно которым, следы вещества бурого цвета, обнаруженные на поверхности клинка кухонного ножа, представленного по уголовному делу №, являются кровью, которая произошла от О. (л.д.116-117 т.2).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож – кухонный, промышленного изготовления, ... джемпер ...; брюки мужские ..., ...; дубленка мужская ...; смыв вещества бурого цвета вида крови со лба Ромасенко О.В. на марлевый тампон; футболка, ...; лоскут кожи с правой подмышечной области от трупа О.; образец крови на марлевый тампон от трупа О.; образец крови обвиняемого Ромасенко О.В. на марлевый тампон (л.д.120-126 т.2).
Давая оценку письменным доказательствам суд исходит из того, что все экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно Ромасенко О.В. убил О., его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Умысел подсудимого на совершение убийства нашел свое подтверждение в судебном заседании, смерть О. наступила на месте происшествия. Доказательств противоправности поведения потерпевшего О. суду не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких.
Изучением личности подсудимого установлено, что Ромасенко О.В. ...
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел в соответствии со ст. 60,61,62,63 УК РФ общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ромасенко О.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
Суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Ромасенко О.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств не имеется.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к», в т.ч. явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей (в данном случае не более 10 лет лишения свободы).
Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ромасенко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет 6 месяцев с содержание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ромасенко О.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Ромасенко О.В. исчислять с момента задержания с ....
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в Новосергиевском МСО:
- Нож кухонный, ... – уничтожить;
- джемпер мужской ..., брюки мужские ..., дубленку мужскую ..., принадлежащие Ромасенко О.В. возвратить Ромасенко О.В..
- Смыв вещества бурого цвета вида крови со лба Ромасенко О.В. на марлевый тампон – уничтожить;
- футболку ..., принадлежавшую О. возвратить К.И.И., проживающему о адресу: <адрес>.
- Лоскут кожи с правой подмышечной области трупа О., образец крови на марлевый тампон от трупа О., образец крови Ромасенко О.В. на марлевый тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда через Переволоцкий районный суд.
Осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья: Т.Н. Чарикова Приговор вступил в законную силу 07.05.2011 года