П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена
...
... суд ... в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора ... Видинова С.И., подсудимого Воробьева В.В., защитника адвоката Зинченко П.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., представителя потерпевшего ...., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, при секретаре Труниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Воробьева В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела: Дата обезличена года около Номер обезличен часов, Воробьев В.В., находясь в ... района ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, имеющимся у него ключом открыл замок на двери гаража, принадлежащего ... ...», расположенного по ..., ... «... незаконно проник в него и тайно похитил двигатель Номер обезличен Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий Номер обезличен», чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимым Воробьевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Воробьеву В.В. обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимый Воробьев В.В. вину признает, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Ущерб по делу возмещен, потерпевший претензий к Воробьеву В.В. не имеет.
В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначение наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева В.В., согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
Изучением личности установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудовой деятельностью не занимается, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства отрицательно.
Суд пришел к выводу, что наказание Воробьеву В.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа для подсудимого не приемлемо, так как Воробьев В.В. не работает, не имеет источника дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Воробьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на период 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воробьеву Владимиру Васильевичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцы крови Воробьева В.В., изъятые на марлевый тампон, образец чистого марлевого тампона, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле Номер обезличен). Двигатель Номер обезличен Номер обезличен,молоток, возвращенные представителю потерпевшеголНомер обезличен), оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение десяти суток со дня оглашения через ... суд .... Осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.И. Расчупко