П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«Дата обезличена ...
...
... суд ... в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием: государственного обвинителя прокурора ... Видинова С.И.., подсудимого Силиверстова В.В., защитника адвоката Шиндина А.А.., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличенф-Номер обезличен от Дата обезличена г., потерпевшей ФИО1, при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Силиверстова Вадима Вадимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего сварщиком ООО «ЖБК», не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., с. ФИО6 Дол, ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Силиверстов В.В.. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Силиверстов В.В. Дата обезличена г. около Номер обезличен часов, находясь во дворе дома Номер обезличен ... по ... в с. ФИО6 ... ..., тайно, с бревна лежавшего в Номер обезличен метрах от дома, похитил сотовый телефон «Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей с картой м памяти объемом Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рубля, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению
Подсудимым Силиверстовым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Силиверстов В.В. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Санкции ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Силиверстову В.В. обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимый вину признает, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,63 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Силиверстова В.В., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Изучением личности установлено, что подсудимый Силиверстов В.В. имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплачивает задолженность по алиментам, характеризуется по месту жительства, месту работы положительно.
Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным в виду большой задолженности по алиментам, нестабильности заработной платы подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Силиверстова Вадима Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов.
Меру пресечения Силиверстову Вадиму Вадимовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение десяти суток со дня оглашения через ... суд ..., а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Чарикова Т.Н.