дело № 1-66/2010 приговор в отношении Панкратова П.В. по ст.158 ч.2 п.п. ` б,в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 19 августа 2010 года.

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Миляевой Н.А.,

подсудимого Панкратова П.В. , его защитника – адвоката Шиндина А.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен ф101-412 от Дата обезличена г.,

при секретаре Онищенко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Панкратова П.В. , Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого Дата обезличена года ... судом по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением назначенного наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панкратов П.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Панкратов П.В. Дата обезличена года в первом часу, находясь в ... района ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе ... по ... ..., принадлежащего М.В.Н., откуда из погреба тайно похитил продукты питания: 7 банок тушенки из говядины емкостью 1 л. на общую сумму 1031 рубль 10 коп., 9 банок тушенки из говядины, емкостью 750 гр. на сумму 994 рубля 78 коп., 3 банки земляничного варенья емкостью 750 гр. на сумму 1089 рублей 68 коп, 1 банку малинового варенья емкостью 500 гр. на сумму 236 руб. 95 коп, одну банку малинового варенья емкостью 750 гр. на сумму 355 рублей 43 коп., 1 банку малинового компота емкостью 3 л. на сумму 116 рублей 70 коп., одну банку томатного сока емкостью 3 л. на сумму 101 рубль 16 коп., 1 банку овощного салата емкостью 500 гр. на сумму 88 рублей 85 коп., 10 литров подсолнечного масла стоимостью 48 рублей 67 коп. за 1 л. на общую сумму 486 рублей 70 коп., 7,5 кг. картофеля по цене 15 рублей за кг, на общую сумму 112 рублей 50 коп.; 3 кг. моркови по цене 25 рублей за 1 кг. на общую сумму 75 рублей, принадлежащие потерпевшему М.В.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4688 рублей 85 коп., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Панкратов П.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Панкратов П.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, по предъявленному обвинению вину признает полностью, данное ходатайство поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия провозглашения приговора без судебного разбирательства ему понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. От потерпевшего М.В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с особым порядком.

Санкция ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый Панкратов П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поскольку судом установлено, что обвиняемый в присутствие защитника, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по преступлению, где наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Панкратов П.В. ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, общественно полезной деятельностью не занимается, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у Панкратова П.В.малолетнего ребенка –дочери Е. года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панкратова П.В., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в данном случае наказание не может быть назначено менее 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что Панкратов П.В., отбыв назначенное ему судом наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для условного осуждения, назначения более мягких видов наказания, применения ограничения свободы суд не усматривает. Суд учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства по делу.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Панкратова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Панкратова П.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Панкратова П.В. исчислять со дня задержания – с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу: мужские кроссовки, находящиеся в ОВД по МО ..., вернуть подсудимому Панкратову П.В. 7,5 кг. картофеля, 3 кг. моркови, 16 банок тушенки, 5 банок варенья, 1 банку томатного сока, 1 банку овощного салата, 10 литров растительного масла, 1 банку компота считать возвращенными потерпевшему М.В.Н. Номер обезличен

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Расчупко Е.И.