П Р И Г О В О Р Дело № 1-69/2010
Именем Российской Федерации
«13 » сентября 2010 года ...
...
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,
при секретаре Онищенко Г.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимой Стасюк И.В.,
защитника адвоката Шиндина А.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Стасюк И.В, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, безработной, разведенной, ...., ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ..., ... ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стасюк И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела: Дата обезличена года около Дата обезличена часов, находясь ... ... ... в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где проживает гражданин ФИО5, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила деньги в сумме Номер обезличен рублей, находившееся под креслом в зале, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимой Стасюк И.В. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Стасюк И.В. свое ходатайство поддержала, суду подтвердила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, вину признает в полном объеме, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Шиндин А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая не возражала против особого порядка принятия судебного решения, заявила, что ущерб ей не возмещен, материальных претензий к подсудимой она не имеет, но просит наказать ее за совершенное преступление по закону.
Государственный обвинитель Лукерин П.Н. не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение Стасюк И.В. предъявлено обосновано, квалификация ее действий произведена правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела мера наказания может быть избрана не связанная с лишением свободы, в виде штрафа в минимальном размере.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении нее обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Стасюк И.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стасюк И.В., согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
Изучением личности установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства посредственно, общественно полезной деятельностью не занимается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с этим суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.
. Оснований для применения ст. 64 УК РФ - исключительных обстоятельств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стасюк И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме Номер обезличен рублей
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стасюк И.В оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – головной платок белого цвета, хранящееся в Отделе внутренних дел по МО «...» ... л.д.32),согласно ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вернуть потерпевшей ФИО5, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ....
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.И. Расчупко.