№ 1-89\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 13 » декабря 2010 года
п.Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района
Лукерина П.Н.,
подсудимого Каюмова М.М.,
защитника Зинченко П.А., предъявившего удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Онищенко Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Каюмова М,М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каюмов М.М. совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Каюмов М.М. <данные изъяты> около <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел путем сбора верхушечной части и листьев растений дикорастущей наркотико- содержащей конопли растительную массу зеленого цвета, из которой незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем извлечения (экстракции) изготовил маслянистое вещество, которое является наркотическим средством- гашишным маслом массой <данные изъяты> г., т.е в особо крупном размере, которое незаконно, умышленно, в целях личного употребления хранил в <адрес>, где оно было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>.
Подсудимым Каюмовым М.М. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Каюмов М.М. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Зинченко П.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласен с особым порядком принятия судебного решения,
Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Каюмову М.М. обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимый Каюмов М.М. вину признает, его действия квалифицируются по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Изучением личности установлено, что подсудимый Каюмов М.М. <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,. активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каюмову М.М. согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
Суд считает, что наказание Каюмову М.М. по ч.2 ст. 228 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Препятствий к отбыванию наказания по состоянию здоровья судом не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода.
В то же время суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку по делу имеется совокупность исключительных обстоятельств, к которым суд относит смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие скорейшему раскрытию преступления. Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд полагает, что наказание Каюмову М.М. может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой ему статьей.
Вид исправительного учреждения Каюмову М.М. определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, при совершении тяжкого преступления –исправительная колония общего режима..
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ: растительная масса – гашишное масло подлежит уничтожению, сковорода, ложка должны быть возвращены владельцу ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Каюмова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Каюмову М.М. исчислять с 13 декабря 2010 года.
Меру пресечения Каюмову М.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по МО Переволоцкий район: растительную массу – гашишное масло уничтожить, сковороду, ложку возвратить законному владельцу ФИО1 по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Расчупко Е.И Вступил в законную силу 24 декабря 2010 года