П Р И Г О В О Р №1-19/2011
Именем Российской Федерации
<адрес> «17» марта 2011 года
<адрес>
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Переволоцкого района Видинова С.И., подсудимого Дунькова А.А., защитника адвоката Шиндина А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ...., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Дунькова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дуньков А.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 1 ст. 186УК РФ – покушение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела: ... в вечернее время, Дуньков А.А., находясь в гостях у В., проживающего в <адрес>, приобрел, взяв со стола, денежную купюру достоинством ... серии №. ... около 21 часа, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о поддельности купюры, с целью сбыта поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством с ... серии №, который согласно заключению эксперта № от ... изготовлен не производством ФГУП Гознак, находясь <адрес> обратился в магазин <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где пытался сбыть поддельную купюру, рассчитавшись ею с продавцом М., под видом подлинной, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам от него независящим, так как продавец магазина, обнаружив подделку, отказалась принять её для оплаты.
Он же, ... около 22 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, где проживает Ю., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о поддельности купюры, с целью сбыта поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством в ... серия №, который согласно заключению эксперта № от ... изготовлен не производством ФГУП Гознак, передал её под видом подлинного для приобретения спиртного С., тем самым, совершив сбыт.
Подсудимым Дуньковым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дуньков А.А. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ст. 186 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дунькову А.А. обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимый Дуньков А.А. вину признает, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 186 как покушение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дунькова А.А., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Изучением личности установлено, что подсудимый ..., к уголовной ответственности привлекается впервые, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание Дунькову А.А. по ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа для подсудимого не приемлемо с учетом отсутствия постоянного источника дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дунькова А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Дунькову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дунькову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Дунькова А.А. дополнительные обязанности: ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с 1 по 10 день первого месяца квартала, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дунькову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Т.Н. Чарикова Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 года