П Р И Г О В О Р №1-11/2011 г.
Именем Российской Федерации
<адрес> «16» февраля 2011 года
<адрес>
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н., подсудимых Сарина А.М., Давлетшина А.З., защитников адвокатов: Деденева С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ..., Исаева П.Я., предъявившего удостоверение № ордер № от ..., представителя потерпевшего Щ.А.В., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Сарина А.Л., ... в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Давлетшина А.З., ...; в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сарин А.Л. и Давлетшин А.З. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела: Сарин А.Л. и Давлетшин А.З. ... около 00.30 ч., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, совместно и согласованно друг с другом группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выбив звено в окне помещения строящегося здания <адрес>, расположенного по <адрес> незаконно проникли в него, откуда тайно похитили: ...
... после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимыми Сариным А.Л. и Давлетшиным А.З. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Сарин А.Л. и Давлетшин А.З. свое ходатайство поддержали, суду подтвердили, что обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, вину признают в полном объеме, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с гражданским иском согласны, признают иск.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокаты не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Санкции ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ, соблюдены, приговор в данном случае может быть постановлен без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Сарину А.Л. и Давлетшину А.З. обосновано, доказано представленными доказательствами, подсудимые вину признают, их действия правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60,61,62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых и влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сарину А.Л., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сарина А.Л., согласно ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
Изучением личности установлено, что подсудимый Сарин А.Л. ... преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда.
Изучением личности установлено, что подсудимый Давлетшин А.З. ... к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давлетшину А.З., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давлетшину А.З., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, Давлетшина А.З.. достижение цели назначения наказания, возможно без изоляции от общества, назначение наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ в соответствии со ст. 53 УК РФ. Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода наказания в виде штрафа назначать нецелесообразно.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в данном случае не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы).
Суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Сарину А.Л. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ (в данном случае менее 1 года 3 месяцев лишения свободы).
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела суд не усматривает
Дополнительную меру наказания в виде ограничение свободы суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Сарину А.Л..
Согласно ст. 70 УК РФ
Вид исправительного учреждения Сарину А.Л. определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст 39,173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сарина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Сарину А.Л. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Сарину А.Л. исчислять с ....
Давлетшина А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст. 53 УК РФ в виде обязательных работ на двести часов.
Меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежними: Сарину А.Л. – заключение под стражей, Давлетшину А.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ААА удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сарина А.Л., Давлетшина А.З. в пользу ААА ... в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
... - оставить у потерпевшего;
- ... на имя Давлетшина А.З. и Сарина А.Л. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе в течении 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Т.Н. Чарикова Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года