№1-39/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «07»августа 2012 года <адрес> Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н., подсудимого Бережного И.А., защитника адвоката Зинченко П.А., при секретаре Онищенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Бережного И.А., .... .... .... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бережной И.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Бережной И.А в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащем П., с целью хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки ..., денежные средства в сумме ..., принадлежащие П., после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитил автомобиль марки ..., принадлежащий П. после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Бережной И.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Бережного И.А., данные ими при производстве предварительного расследования, из которых следует, что вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает в полном объеме данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, то есть то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился через «Интернет» с П.О., которая проживает в <адрес>. Первый раз он приезжал в гости к П.О. в начале ДД.ММ.ГГГГ., познакомился с родителями, с того времени приезжал к П.О. часто, та приезжала к нему в гости. В последний раз он приехал к П.О. ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени находился у той дома. У родителей П. имеется в собственности автомобиль .... Автомобиль ему понравился, он хотел на нем покататься, но у него не было водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он предложил проживающему в <адрес> Т., с которым вместе отбывали наказание в <адрес>, найти за .... покупателя на автомобиль, Р. согласился. Эти деньги он должен был забрать себе. В тот же вечер он решил похитить из гаража автомобиль ..., принадлежащий П. Около 23 час. 30 мин., когда все легли спать, в комнате взял сотовый телефон ... принадлежащий П., из кармана жилетки в коридоре забрал портмоне, в котором были ... и документы на автомобиль. Документы на автомобиль ему были не нужны. Дверь в гараж была открыта. В гараже двери автомобиля ... были открыты, ключ зажигания находился в замке. Он завел автомобиль, выехал из гаража на улицу задним ходом, съехал с обочины и забуксовал. Один, без посторонней помощи, он выехать не смог. Позвонил по телефону знакомому таксисту по имени .... Тот приехал на автомобиле .... и помог ему выехать. По дороге он выбросил документы на автомобиль недалеко от дома П. Выехав на трассу <адрес>, поехал в <адрес> к Т. <адрес> на заправке он остановился и ждал Т. это время приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел. Автомобиль ..., принадлежащий П., он хотел продать, так как ему нужны были деньги, он хотел поехать к девушке в <адрес>. В содеянном раскаивается.( л.д.112-114) Вина подсудимого кроме признания ими своей вины подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей П., П., Б., Т., Ш., Б., Л., письменными доказательствами. Свидетель П. в судебном заседании показала, что она проживает со своими родителями. В конце ДД.ММ.ГГГГ. она через «Интернет» познакомилась с Бережным. 8 марта Иван приехал к ним домой. Познакомился с родителями, стал проживать у них периодически. ДД.ММ.ГГГГ вечером он жаловался на боли в желудке, она до 1 часа 30 минут не спала. Утром приехали сотрудники полиции, мама ей сказала, что угнали их машину. Стали искать Ивана, но его нигде не было. Потом она обнаружила, что пропал её старый сотовый телефон ..., у отца пропали ..., документы они нашли в бумажнике на улице. Сотовый телефон вместе с сим-картой ей были возвращены. Свидетель Ш. – бабушка подсудимого в судебном заседании показала, что проживает вместе со своим внуком Бережным И.А. в <адрес> Внука воспитывает с самого рождения, он болен .... По «Интернету» Иван познакомился с девушкой по имени О. она гостила у них, говорили о свадьбе, внук жил у О. в доме в <адрес>. При каких обстоятельствах Иван совершил кражу автомобиля не знает. Показания не явившихся потерпевшего П., свидетелей П., Б., Т., Б., Л., были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Потерпевший П. показал, что проживет с женой П.и дочерью П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. У него в собственности имеется автомобиль ..., который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за ..... Автомобиль в исправном стоял в гараже во дворе дома, дверь в гараж запирается на металлические штыри без замков. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал друг их дочери Бережной Иван из <адрес> проживал у них некоторое время. Дочь сказала, что Иван их будущий зять. У него с Иваном были нормальные отношения, Иван сказал, что работает «дальнобойщиком», и у него есть свой автомобиль. Он неоднократно выезжал на своем автомобиле по делам и брал с собой Ивана, но управление автомобилем тому не доверял. Иван имел свободный доступ в их дом и во все постройки во дворе, в том числе в гараж, жил у них в доме на правах будущего зятя. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он слышал, что Иван зашел в дом, потом снова выходил, после этого он уснул, и больше ничего не слышал. Ночью около 3-4 часов их разбудили сотрудники полиции, спросили, где его автомобиль. Он ответил, что в гараже. Они прошли в гараж, и он увидел, что автомобиля нет в гараже. Пропал также бумажник с документами в кармане жилетки. В бумажнике находились документы на автомобиль и деньги в сумме ... одной купюрой. Ему сказали, что его автомобиль задержали в <адрес>. Ивана нигде не было. Они поняли, что автомобиль похитил Иван. Ключи зажигания от автомобиля у него всегда находились в замке зажигания. Недалеко от дома он нашел свой бумажник с документами. У дочери пропал сотовый телефон ... В результате хищения им причинен материальный ущерб, который является для них значительным, он оценивает ущерб в .... Их семейный доход в месяц составляет около ..., материальный ущерб ему возмещен полностью (л.д.41-42). Свидетель П. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего П. (л.д.53-54) Свидетель Б. показал, что он работал водителем такси в ДД.ММ.ГГГГ., ездил на автомобиле ... В начале ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле стоял около <адрес> в ночное время, точное время не помнит, примерно в 01 час, к нему подошел незнакомый парень, попросил выдернуть автомобиль, сказал, что застрял. Как он после узнал, это был Бережной Иван. Он согласился. Бережной И. попросил его номер телефона, сказал, что позвонит позже. Примерно минут через 20 позвонил Бережной И. и сказал, чтобы он подъезжал на <адрес> увидел Бережного И., застрявший в снегу на обочине автомобиль .... Бережной И. предложил ему за помощь ..., он согласился. Бережной И. ему показался каким-то немного странным, он спросил, что случилось, тот ответил, что у него умерла мама. Потом он выдернул автомобиль ..., Бережной И. ему отдал ..., поехал на выезд из <адрес> в сторону туннеля под железной дорогой(л.д.95-96) Свидетель Т. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес>. Там он познакомился с Бережным И.А. После освобождения он общался с Бережным И., тот несколько раз приезжал к нему домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил Бережной И. и сказал, что хочет продать автомобиль ..., сказал, что автомобиль без документов, попросил помочь найти покупателей. У него возникло подозрение, что автомобиль может быть краденый, так как ему было известно, что у Бережного И. своего автомобиля никогда не было, и денег на приобретение автомобиля тоже. Он сделал вид, что согласен тому помочь в продаже автомобиля, а сам сообщил об этом сотрудникам полиции <адрес>. Он сказал Бережному И., что на подъезде к <адрес> на перекрестке будет ждать автомобиль с покупателями. Бережной И. ему говорил, что находится в <адрес> у знакомой девушки, несколько раз звонил ему, говорил, что едет на автомобиле. Последний раз звонил около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что подъезжает к <адрес> (л.д.93-94). Свидетели Б., Л. сотрудники <адрес> показали, что находились в рейде ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Т. сообщил Б. о том, что его знакомый Бережной И.А.попросил продать автомобиль ... без документов, что показалось ему подозрительным. На автодороге <адрес> на подъезд к <адрес> они остановили автомобиль ... за рулем находился Бережной И.А., документов на автомобиль у него не было. В ходе беседы Бережной пояснил, что похитил автомобиль у жителя <адрес> П. с целью продажи (л.д.107-108). Вина в совершении вменяемому подсудимому преступления также подтверждается: - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ П. о хищении автомобиля ... в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4). - рапортом <адрес> ст.лейтенанта полиции Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им совместно с о/у ОУР Б. остановлен автомобиль ... под управлением Бережного И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В ходе беседы Бережнов И.А. пояснил, что угнал данный автомобиль у жителя <адрес> П. с целью продажи (л.д.14). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения гаража, расположенного во дворе дома по <адрес>, принадлежащего П., из которого был похищен автомобиль ..., в ходе осмотра произведено фотографирование (л.д.5-6) - протоколом осмотра автомобиля ..., принадлежащего П., в ходе которого на переднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружен и изъят сотовый телефон .... Автомобиль и сотовый телефон осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7-9,102,103). - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: ксерокопия свидетельства о регистрации ТС автомобиля ... на имя П. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения П. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия руководства пользователя на сотовый телефон ...; справка о составе семьи П. от ДД.ММ.ГГГГ; справки о заработной плате П., П.(л.д.101,44-49). - экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... на момент совершения преступления составляет ..., рыночная стоимость сотового телефона ... на момент совершения преступления составляет ... (л.д.58-65). Суд, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу, что они являются допустимыми, согласуются между собой, нашел доказанной вину Бережного И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Его действия квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Изучением личности установлено, что .... Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Бережной И.А. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Бережной И.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, на путь исправления не встал, в период условного отбывания наказания вновь совершил преступление против собственности, характеризуется по месту жительства отрицательно. С учетом перечисленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. Наказание назначается с учетом состояния психического здоровья подсудимого, в то же время принимая во внимание, что по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Бережной И.А. в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бережному И.А. по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы отменяется. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы. Вид исправительного учреждения Бережному И.А. определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ- автомобиль ... телефон марки ... возвращены потерпевшему П. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бережного И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бережному И.А. по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ Бережному И.А. по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бережному И.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по делу: ..., телефон марки ... считать возвращенным потерпевшему П. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. Судья: Е.И. Расчупко Приговор вступил в законную силу 18.08.2012 года