Дело № 1-36/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» июня 2012 года

<адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Переволоцкого района Курамшина В.З.,

подсудимого Гредякина В.А.,

защитника адвоката Шиндина А.А.,

при секретаре Онищенко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гредякина В.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гредякин В.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановки <адрес> расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана брюк Т. сотовый телефон марки ... со встроенной картой памяти на 2 гб стоимостью ..., причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму ..., после чего с места преступления скрылся.

Подсудимым Гредякиным В.А. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гредякин В.А. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Шиндин А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшего Т. имеется заявление о согласии с особым порядком принятия судебного решения, пояснил, что ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение Гредякину В.А. предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела мера наказания может быть избрана не связанная с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении него обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гредякину В.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности установлено, что подсудимый Гредякин В.А. ...

С учетом изложенного суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - исключительных обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон ... считать возвращенным потерпевшему Т.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гредякина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320( триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гредякину В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон ... считать возвращенным потерпевшему Т. (л.д. 47).

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд <адрес>, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.И. Расчупко Приговор вступил в законную силу 29.06.2012 года.