№1-33/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «08» июня 2012 года <адрес> Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Переволоцкого района Филипповой Г.В., подсудимого Кечина В.П., защитника Зинченко П.А., потерпевшего А., при секретаре Онищенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кечин В.П., ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кечин В.П. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в дежурную часть по ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о нарушении общественного порядка Кечиным В.П. в палате детского отделения здания стационара МУЗ «Переволоцкая ЦРБ» по адресу: <адрес>. Для пресечения противоправных действий Кечина В.П. по указанному адресу был направлен старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <адрес> майор милиции А., назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на место около 22 часов А. предложил Кечину В.П. покинуть здание больницы. Кечин В.П. первоначально подчинился требованиям и вышел из палаты, однако на первом этаже здания стационара МУЗ «Переволоцкая ЦРБ» стал вести себя неадекватно, на требования старшего УУП А. о необходимости успокоиться и покинуть здание медицинского учреждения, не реагировал. А. предупредил Кечина В.П. о том, что в случае если тот откажется покидать медучреждение самостоятельно, он вызовет подкрепление и к Кечину В.П. будет применена физическая сила. В ответ на это Кечин В.П., видя, что А. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, а, также осознавая, что он является представителем власти - старшим участковым уполномоченным полиции, исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные, соответственно, п. 2.5 должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 12-13 ФЗ РФ от 07.02.2013 "О полиции", в соответствии с которыми старший участковый уполномоченный наделен обязанностями по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка, умышленно, с целью применения к А. насилия опасного для здоровья, хватал его за форменное обмундирование, нанес удар головой в область носа, причинив телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, ушибленной раны спинки носа, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека Подсудимый Кечин В.П. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ... совершил ДТП, при этом получил сильный удар в левый висок, в больницу не пошел. ДД.ММ.ГГГГ вечером почувствовал плохо с сердцем, вызвал «Скорую», но ему не оказали помощь, отвезли в больницу, где ему также не помогли, он пошел в детское отделение, где лежала его жена с ребенком. Переживая за ребенка, до приезда участкового А., отказывался выходить из палаты. А. попросил его покинуть помещение больницы, он согласился, вышел на лестницу, где стал обуваться. В это время А. швырнул его с лестницы, он ударился коленом и рукой, сильно разозлился, спустившись вниз, в вестибюле ударил А. головой в лицо, видел, что у того пошла кровь. Понимал, что А. является полицейским, представителем власти. Потом приехал наряд, его арестовали на 10 суток. О случившемся сожалеет. Неоднократно пытался принести извинения А., приходил на работу, желая возместить моральный вред, предлагал ..., но А. не согласился принять деньги. Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо признания вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <адрес>. Примерно в 22 часа от оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> поступило указание прибыть в детское отделение МУЗ «Переволоцкая ЦРБ», где из палаты не выходит посторонний человек? который лег там спать. В детском отделении возле одной из палат стояли медицинские работники. Он вошел в палату, на кровати лежал ранее незнакомый ему Кечин В.П. в одних трусах, увидев его, стал одеваться. Он представился, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Кечин В.П. не сопротивлялся, вышел из палаты на лестничную площадку, они стали спускаться. В это время беспричинно Кечин В.П. стал вести себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, достал телефон и стал кому-то звонить, говоря при этом что-то невнятное. Запаха спиртного от него не почувствовал, пытался успокоить, стал просить вызвать подкрепление, потому что не мог вывести его один. Какого -либо физического или психологического насилия в отношении Кечина В.П. он не применял. Потом они спустились вниз, около лифта Кечин В.П. дальше проходить отказался. Он опять стал просить вызвать по телефону подкрепление, неожиданно Кечин В.П. нанес ему удар головой в область носа, сильно пошла кровь, он схватился руками за лицо. Кечин В.П. схватил находящуюся на нем форменную куртку и натянул ему на голову, он не мог сопротивляться. При этом Кечин В.П. нецензурно выражался, в том числе и в его адрес. Медработники оттащили Кечина В.П. от него. Телесных повреждений Кечину В.П. он не причинял, действовал на основании закона, пресекая противоправные действия. На следующий день обратился в больницу, 10 дней находился на лечении. Кечин В.П. позднее несколько раз подходил к нему, просил поговорить, извинялся, но он говорить с ним не захотел, подсудимого не прощает, просит наказать по закону, гражданский иск не заявляет, на предложение адвоката принять возмещение морального вреда ... ответил отказом. Показаниями свидетеля М. о том, что она работает ... МУЗ «Переволоцкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла на дежурство в приемный покой. Примерно через час появился сотрудник полиции А. который был в форменном обмундировании, пояснил, что его вызвали, чтобы вывести из детского отделения пьяного. Через некоторое время она услышала крики. В приемное отделение зашел врач Т., позвонил в полицию и попросил, чтобы прислали подкрепление, поскольку А. один не справлялся. Затем она вновь услышала крики на первом этаже возле лифта, пошла туда и увидела Кечина В.П., который прижал участкового, сидевшего на корточках, к лифту. Врач Т. оттащил Кечина. А. стоял возле лифта, у него одежда и лицо были в крови, также кровь была на полу и на стенах. У Кечина В.П. на лбу тоже была кровь, рассечена бровь. Показаниями свидетеля Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов заступил на суточное дежурство оперативным дежурным ОМВД по <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в палату детского отделения МУЗ «Переволоцкая ЦРБ» зашел посторонний мужчина, как позже было установлено - Кечин В.П., лег на кровать и не желал покидать помещение медицинского учреждения, чем нарушал общественный порядок. На место происшествия им был направлен старший участковый уполномоченный А. Примерно через час от врача Т. поступило сообщение о том, что Кечин В.П. напал на А. и причинил ему телесные повреждения. Он направил в больницу сотрудников ОВО и следственно-оперативную группу. Через некоторое время Кечин В.П. был доставлен в ОМВД в наручниках, был помещен в камеру для административно задержанных, вел себя крайне агрессивно, всю ночь стучал, пинал решетку. Позднее от сотрудников ему стало известно, что Кечин В.П. ударил А. головой в область лица. Показаниями свидетеля К., которая показала, что Кечин В.П. является ее родным сыном. За два дня до случившегося Кечин В.П. на автомобиле попал в аварию, стукнулся головой, с него требовали .... После этого жаловался на головные боли, боли в сердце, его поведение стало не совсем адекватным, он стал агрессивным, говорил непонятно о чем. Ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сын избил полицейского, 10 дней был под арестом, но потом ни о чем ей не рассказывал. Показаниями свидетеля Щ. о том, что она работает ... в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступила на дежурство в детское отделение. Через некоторое время зашел молодой человек и попросил разрешения пройти в пятую палату к жене и ребенку, но так как время посещений уже закончилось, она не разрешала ему проходить. Он долго упрашивал, потом из палаты вышла его жена и она разрешила ему пройти в палату на 5 минут. Когда время вышло, Кечин уходить отказался, показался ей не совсем нормальным, разделся и лег на кровать в палате. Совместно с санитаркой К. они вызвали дежурного врача Т., который также просил Кечина В.П. покинуть детское отделение. Кечин В.П. отказался уходить, и тогда Т. вызвал сотрудников полиции. Пришел сотрудник полиции в форменном обмундировании, Кечин В.П. оделся и спокойно пошел с ним из отделения. Позднее она спустилась на первый этаж, где на площадке у лифта на стене и на полу были капли крови. Кто-то из сотрудников полиции пояснил, что Кечин В.П. разбил А. нос. Показаниями свидетеля К. о том, что работает ... в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришла на дежурство в детское отделение, вышла ненадолго, а когда вернулась увидела молодого человека, который просился в пятую палату детского отделения к жене и ребенку, но так как время посещений уже закончилось, медсестра Щ. на разрешала ему проходить, но потом он прошел в 5 палату. Прошло минут 30, но молодой человек уходить отказался, лег на кровать. Они вызвали дежурного врача Т., потом сотрудников полиции. Пришел участковый А., был в форменном обмундировании, Кечин В.П. встал, оделся и спокойно пошел вместе с ним из отделения. Через некоторое время она спустилась на первый этаж, увидела, у лифта кровь на полу и стене. Позднее ей стало известно, что Кечин В.П. ударил участкового А. и разбил ему нос. Показаниями свидетеля К.Л. о том, что она проживает с мужем Кечиным В.П. и сыном Д. 25 сентября Кечин В.П. на автомобиле попал в аварию, ударился головой, жаловался на головные боли, болело сердце, он плохо спал, неадекватно вел себя, в больницу не пошел. ДД.ММ.ГГГГ ее с сыном положили в больницу, муж приходил к ним днем. Примерно в 10 часов вечера муж снова пришел, но часы посещений закончились, его не пускали, потом медсестра разрешила ему на несколько минут зайти. Кечин В.П. жаловался на плохое самочувствие, говорил, что у него болело сердце. Потом отказался выходить, лег на кровать. Приехал сотрудник полиции в форме, он не представился, вел себя грубо, агрессивно, от него был запах спиртного, он предложил мужу выйти из палаты. Муж оделся и спокойно вышел вместе с полицейским. Она пошла за ними и увидела, как сотрудник толкнул ее мужа с лестницы, кричал на него. Такие же показания она давала на следствии, но следователь их не записал. Потом она услышала крики, выбежала и на первом этаже у лифта увидела участкового в крови, кровь на полу, испугалась и ушла. Муж раскаивается в содеянном, несколько раз просил прощения у Аженова. У них меленький ребенок, через месяц ждут второго, супруг единственный кормилец в семье, добрый, заботливый, когда приезжает с вахты ухаживает за ребенком, кормит и купает его, любит ее и детей. Из показаний свидетеля защиты М. следует, что Кечин В.П. – ее сосед, которого знает с детства, характеризует положительно как заботливого и любящего отца, хорошего семьянина. ДД.ММ.ГГГГ он жаловался на боли в сердце, чувствовал се6я плохо после аварии, его забрала «скорая», но помощи ему не оказали. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение коридора возле шахты лифта в приемном покое Переволоцкой ЦРБ, где Кечин В.П. нанес удар А. На полу, двери и стене слева от входа имеются пятна бурого цвета. Изъяты смывы с пятен (т.1л.д. 36). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым установлено, что у А. имелся открытый перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа по данным акта судебно-медицинского обследования №, которые образовались от удара тупым твердым предметом или о тупой твердый предмет. Установлено, что травма получена ДД.ММ.ГГГГ Открытый перелом костей носа, ушибленная рана носа в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 113). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым установлено, что у Кечина В.П. имелись ссадины лба, правого надбровья, третьего пальца (по данным акта), которые образовались от удара тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы). Судя по состоянию ссадин на момент обследования (полное отслоение корочки с бледно-розовой кожей на месте ссадины) можно предположить, что они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Ссадины не повлекли расстройства здоровья и поэтому Заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что память Кечина В. П. сохранена, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, но не может объяснить причину такого поведения, которое сам называет неадекватным. Рассказывает, Заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Кечин В.П. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, которое он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном состоянии, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не лишен был в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. Самостоятельно осуществлять защиту своих процессуальных прав может. Социальную опасность для себя и окружающих не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Кечин В.П. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой конкретной ситуации. Правонарушение подэкспертным совершено в ситуации личностно значимой в субъективном представлении, ущемляющей и унижающей его мужское достоинство и болезненное самолюбие со стороны окружающих его лиц по причине непонимания ими его поведения, вызовом сотрудников полиции и возникшим конфликтом с А., исполняющим свои должностные обязанности, во время которого субъективно воспринимаемые, якобы унизительно-провоцирующие высказывания потерпевшего, сопровождающиеся физическим воздействием с его стороны, способствовали мощному всплеску отрицательных эмоций у подэкспертиого и спонтанно возникших действий агрессивного характера, производимых без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего, внешне формальной оценкой сложившихся обстоятельств по причине получения им последующих телесных повреждений после его задержания.(т.1 л.д. 139-143). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Кечин В.П. ... (т.1 л.д. 51-52). Заключением служебной проверки по факту причинения телесных повреждений майору милиции А., старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> во время исполнения им служебных обязанностей Кечиным В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что действия майора милиции А., старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> по факту задержания и доставления Кечина В.П. являются законными, соответствующими КоАП РФ, ФЗ № 3 2011 года «О полиции», приказу МВД РФ № 900-2002 года и своим должностным инструкциям (т.1 л.д. 68-72). Выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой майор милиции А. назначен в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОВМД России по <адрес> (л.д. 74). Должностной инструкцией УУП ОМВД РФ по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.5 которой установлено, что участковый уполномоченный при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должен обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка (т.1 л.д. 75-80). Графиком дежурства участковых уполномоченных полиции отделения УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. находился на дежурстве (т.1 л.д. 81). Выпиской из Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, в соответствии со ст.ст. 12-1.3 которого установлено, что сотрудник полиции должен незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (т.1 л.д. 146-157). Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертизы, осмотр места происшествия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей. Доводы подсудимого и его защитника о том, что А., выводя Кечина В.П. из палаты, грубо обращался с ним, кричал, швырнул с лестницы и в силу этого обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд находит необоснованными, поскольку факт такого поведения опровергается показаниями потерпевшего А., свидетелей Щ., К., М., заключением по материалам служебной проверки о законности действий А.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия А., старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> по факту задержания и доставления Кечина В.П. являются законными, (т.1 л. д. 68 - 72) и следовательно суд не признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. По тем же основаниям суд не принимает как достоверные показания свидетеля К.Л. - супруги подсудимого в части противоправности действий А. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего А., свидетелей Щ., К., М., Р. последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными. Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая позиции сторон, суд считает, что вина Кечина В.П. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Определяя вид и меру наказания подсудимому Кечину В.П., суд в соответствии со ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ... а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преступление, совершенное подсудимым Кечиным В.П., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) суд не усматривает. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что супруга подсудимого К.Л. состоит на учете по беременности сроком 30 недель, совершённое Кечиным В.П. преступление не повлекло тяжких последствий, подсудимый предпринимал меры к возмещению ущерба, заглаживанию причиненного вреда, избрал на следствии особый порядок судебного разбирательства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кечин В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Кечину В.П. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кечин В.П. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - периодически один раз в три месяца с 1 по 10 число первого месяца квартала являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. - пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании у врача- нарколога МУЗ «Переволоцкая ЦРБ». Меру пресечения подсудимому Кечину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Переволоцкий районный суд. Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток о личном участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы. Судья: Е.И. Расчупко Приговор вступил в силу 19.06.2012 года.
относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека (т.1 л.д. 120).
что незадолго до случившегося произошла цепь неприятных событий в его жизни, ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП, ДД.ММ.ГГГГ его четырехмесячного сына в тяжелом состоянии с пневмонией госпитализировали в больницу, тяжело переживал эти события, нервничал. Накануне с целью снять напряжение «покурил ... с утра ДД.ММ.ГГГГ находился дома, внезапно появилась сильная боль в сердце, вызвал скорую помощь, врачи повезли в ЦРБ, в машине скорой стало легче, и по приезду в больницу до приемного покоя не дошел. Позвонил жене, которая с ребенком была в больнице, вместе с ней поднялся в отделение, прошел в палату, снял свитер, «решил заночевать» в палате. Через некоторое время пришел майор, разговаривал грубо, «отвесил подзатыльник». Дальнейшие события помнит фрагментарно. Говорит, что в какой-то момент почувствовал себя «заместителем Бога», было ощущение «необычности» окружающего, болело сердце, такое состояние длилось дня 3-4, поэтому после того, как выпустили из милиции, сразу пошел к врачу, сделали УЗИ сердца, обращался к неврологу, наркологу (т.1 л.д. 129-130).