О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения «13 » июля 2011 года п. Переволоцкий Оренбургской области Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Труниной Ю.В., с участием представителя истца помощника прокурора Переволоцкого района Анисимовой Г.В., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО «Переволоцкий район» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области», третье лицо- <данные изъяты>», о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что ФИО1 работает в <данные изъяты> проживает в сельской местности и пользовался до ДД.ММ.ГГГГ льготами по 100 % оплате услуг по отоплению и освещению жилья в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты за освещение было уплачено № руб. № коп., за отопление - № руб. № коп. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено № руб. № коп. За указанный период ФИО1 выплачена ежемесячная компенсация как медработнику на общую сумму № руб. Расходы, понесенные ФИО1 в сумме № руб. № коп. должны быть взысканы с муниципального органа власти за счет средств муниципального бюджета. В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в новой редакции, положения постановления Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, определения Конституционного суда РФ от 04.12.2007 г. № 947 -О-П. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Переволоцкого района с заявлением о защите своих прав в сфере социальной защиты. Просит взыскать с ответчика за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме № руб. № коп. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора были удовлетворены частично, взысканы с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, не исполнила свою обязанность по их компенсации, поэтому расходы по предоставлению льгот медицинским работникам подлежат возмещению за счет средств казны РФ, а не муниципального образования. В судебном заседании истец помощник прокурора Анисимова Г.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в новой редакции меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления. При этом при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 04.12.2007 г. № 947 -О-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2007 г. № 383 -О-П, согласно которой правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права и льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. ФИО1 пользовался льготами до 2005 года, поэтому данная льгота за ним сохраняется. ФИО1 в судебном заседании просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в № до 2005 года за коммунальные услуги не платил, с 2005 года им перестали оплачивать расходы по освещению и отоплению, он получал компенсацию как медицинский работник в размере № руб. в месяц, его жена ФИО2 работает <данные изъяты> и также получала компенсацию. Представители ответчика администрации МО Переволоцкий район и третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должн6ости <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> (л.д.12). Имеет в собственности жилой дом в <адрес> (л.д. 15). Совместно с ним проживают жена ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО3 (л.д.7). В соответствии с ч. 2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения, часть вторая признана утратившей силу и дополнена частями четвертой, пятой и шестой. Согласно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в новой редакции меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Решением Совета депутатов Переволоцкого района от 25.12.2006 года № 26\75 « О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников районных муниципальных учреждений, работающих и проживающих на территории Переволоцкого района» установлена в качестве меры социальной поддержки выплата ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 155 рублей. Мировой судья установил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты> и проживая в сельской местности, пользовался правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ. С <данные изъяты> по настоящее время ему на основании решения Совета депутатов ежемесячно выплачивается денежная компенсация указанной льготы. В соответствии с п. 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами самоуправлений в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставлений ухудшены. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.2007 г. № 383 -О-П, Определении от 05.02.2009 г. № 149-О-П, правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права и льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выплатой денежной компенсации в размере № рублей нарушаются права ФИО1, поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами незначителен. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что исковые требования прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Расчет суммы иска произведен верно, с учетом разницы между фактическими расходами ФИО1 на оплату отопления и освещения и выплаченной ему компенсацией как медработнику, а также компенсацией, полученной его женой ФИО2 как медработником: № руб. + № руб. - № руб.х 2 = №. № коп. Не является основанием для отмены решения мирового судьи довод жалобы о том, что решением Совета депутатов Переволоцкого района от 25.12.2006 года № 26\75 была установлена ежемесячная денежная компенсация на частичное возмещение расходов за наем жилого помещения и коммунальных услуг в размере 155 рублей, а решением от 28.04.2011 года № 77 размер компенсации с 01.01.2011 г. увеличен до 460 рублей в месяц и эти решения действующие, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставлений ухудшены. Также необоснован довод жалобы о том, что расходы по предоставлению льгот медицинским работникам подлежат возмещению за счет средств казны РФ, а не муниципального образования. Согласно п. 4,6 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления. В силу ч. 2 ст. 132, ст. 133 Конституции Российской Федерации самостоятельность органов местного самоуправления в сфере бюджетной деятельности гарантируется правом местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. Финансовая самостоятельность органов местного самоуправления определена Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством. Бюджет субъекта РФ и местный бюджет не существуют изолированно – они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. При недостаточности собственных доходных источников муниципальных образований применяется предусмотренный Бюджетным Кодексом РФ механизм бюджетного регулирования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО5 правильно применила нормы материального и процессуального права, определила юридически значимые обстоятельства по делу, поэтому суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО «Переволоцкий район Оренбургской области» без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 320 –330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, третье лицо- <данные изъяты>», о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.И.Расчупко