О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения

«13 » июля 2011 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Труниной Ю.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Переволоцкого района Анисимовой Г.В., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области», третье лицо- <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что ФИО1 работала в <данные изъяты> проживает в сельской местности и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ льготами по 100 % оплате жилья, связанным с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты за освещение было уплачено № руб. № коп., за отопление - № руб. № коп. В общей сложности - № руб. № коп. УСЗН <адрес> ФИО1 как <данные изъяты> была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму № руб. № коп. В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в новой редакции, положения постановления Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, определения Конституционного суда РФ от 04.12.2007 г. № 947 -О-П. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Переволоцкого района поступило заявление от ФИО1 по вопросу защиты ее нарушенных прав в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение. Просит взыскать с ответчика за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов по оплате жилья с отоплением и освещением № руб. № коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора были удовлетворены частично, взысканы с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи указывая, что мировой судья приняла решение о взыскании в ее пользу расходов по оплате отопления и освещения только за № год и по ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуре ей посчитали, что сумма выплат должна быть больше – № руб. № коп., поскольку сумму № руб. № коп. она не получала. Она является <данные изъяты>, медработник, пользуется льготами по бесплатному отоплению и освещению. Проживающие с ней ФИО2 и ФИО3 тоже <данные изъяты>, льготники. Она пользовалась льготой в размере № % как <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

В судебном заседании истец помощник прокурора Анисимова Г.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что при подаче заявления в прокуратуру ФИО1 не представила справки о том, что проживающие с ней ФИО2 и ФИО3 также пользовались льготой по оплате отопления и освещения, данные суммы мировой судья учел при вынесении решения, решение является законным.

ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивала, просила жалобу удовлетворить, пояснила, что специалист УСЗН ФИО5 перечисляла ей льготу как <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, льгота по <данные изъяты> ей не перечислялась, поэтому просит взыскать с ответчика № руб. № коп.

Представители ответчика администрации МО Переволоцкий район и третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до выхода на пенсию работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Имеет в собственности №\№ жилого дома в <адрес>. Совместно с ФИО1 проживают дочь ФИО2, внук ФИО4, ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

п.10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» было предусмотрено, что в случае перехода на пенсию указанных работников за ними и проживающими совместно с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы этих работников в сельской местности или рабочих поселках составляет не менее десяти лет.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения, часть вторая признана утратившей силу и дополнена частями четвертой, пятой и шестой.

Согласно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в новой редакции меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Переволоцкого района от 25.12.2006 года № 26\75 « О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников районных муниципальных учреждений, работающих и проживающих на территории Переволоцкого района» установлена в качестве меры социальной поддержки выплата ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 155 рублей,

ВУ соответствии с ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами самоуправлений в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставлений ухудшены.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.2007 г. № 383 -О-П, правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права и льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ работая <данные изъяты> и проживая в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действовавшим законодательством. На момент выхода на пенсию имела стаж работы в сельской местности не менее 10 лет, данная льгота сохраняется за ней и после выхода на пенсию. Ежемесячную денежную компенсацию по оплате коммунальных услуг как <данные изъяты> ФИО1 не получала, пользуется льготой по оплате коммунальных услуг как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ данную льготу получает в денежной форме. Как <данные изъяты> имеет право социальной поддержки на оплату коммунальных услуг и освещение в размере 50%, но на нее распространяется и норма ст.63 Основ законодательства об освобождении от оплаты за отопление и освещение в полном объеме. Ограничения на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным ФЗ «О социальной защите инвалидов», не распространяются на льготы, установленные Основами законодательства по охране здоровья граждан, поскольку являются льготами разных категорий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что исковые требования прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Мировой судья правильно применил срок исковой давности, установив, что взысканию подлежат расходы по оплате жилья с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы иска произведен верно, с учетом разницы между фактическими расходами ФИО1 на оплату отопления и освещения и выплаченной ей компенсацией как <данные изъяты>, а также компенсациями ФИО3, ФИО2 № руб. + № руб. – (№ руб.х3) = №. № коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО6 правильно применила нормы материального и процессуального права, определила юридически значимые обстоятельства по делу, поэтому суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 320 –330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области», третье лицо- <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.И.Расчупко