А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11-6/2011

«03» августа 2011 года <адрес>

<адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием: истца Трубникова С.А., ответчика Ахметьянова А.З., представителя ответчика О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трубникова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. от ... по гражданскому делу по иску Трубникова С.А. к индивидуальному предпринимателю Ахметьянову А.З. о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трубников С.А. обратился к мировому судье с иском к Ахметьянову А.З. о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства, указав в заявлении, что ... он заключил договор на оказание услуги: замена моторного масла ESSO, в его автомобиле ..., с индивидуальным предпринимателем Ахметьяновым А.З. При замене масла была так же проведена работа по устранению дефекта связанного с маслосливным болтом. ... по дороге из <адрес> у него из строя вышел двигатель, автомобиль остановился, при осмотре он обнаружил, что отсутствует масло на маслощупе автомобиля. Просит взыскать с ответчика ИП Ахметьянова А.З. убытки связанные с ненадлежащим исполнением договора об оказание услуг в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а так же взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, назначить экспертизу по определению причины вытекания масла, как следствие поломки двигателя автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. от ... в иске Трубникова С.А. к индивидуальному предпринимателю Ахметьянову А.З. о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства отказано.

Трубников С.А. не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области от ... по гражданскому делу по иску Трубникова С.А. к индивидуальному предпринимателю Ахметьянову А.З. о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства, указывая, что с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В ходе рассмотрения настоящего дела по его ходатайству мировым судьей назначалась судебная экспертиза в ..., перед экспертом поставлены вопросы, позволяющие определить причину поломки двигателя. На что эксперт дал заключение, что поломка произошла по причине масленого голодания двигателя, а масло отсутствовало в двигателе по причине неисправности поршневой группы и залома верхнего маслосъемного кольца, в итоге заключения эксперт сделал вывод о причине неисправности, в виде нарушения правил эксплуатации автомобиля. Данный вывод никак не может быть принят за истину, так как после проведенных работ ответчиком, на следующий день, произошла поломка двигателя, что исключает неисправность поршневой группы и залома верхнего маслосъемного кольца. Данное мнение подтверждается тем, что при проведении осмотра моторного отсека и днища автомобиля, явно видно и до сих пор имеются следы течи масла, которые экспертом не учтены при определении выводов поломки, что ставит под сомнение компетенцию эксперта в данной области исследований. Считает, что при наличии подтверждения следов течи масла из двигателя через прокладку крепления поддона с двигателем, что так же можно определить обычным осмотром прокладки и герметика поддона, а факт снятия и установки поддона картера двигателя ответчиком доказан в суде. При таких обстоятельствах заключение эксперта о причине выхода из строя двигателя, из-за неисправности поршневой группы в виде залома верхнего маслосъемного кольца, просто несостоятельно и не имеет ни какой логики, так как неисправность поршневой группы в виде залома верхнего маслосъемного кольца является следствием масленого голодания двигателя, которое образовалось из-за вытекания масла через прокладку поддона картера. Тем более для подтверждения версии эксперта о причинах поломки, необходимо подтвердить факт наличия образования налета сгоревшего масла на порше, так как этот процесс довольно таки продолжителен и не может остаться бесследным на непосредственно контактирующих деталях двигателя, вплоть до системы выброса отработанных газов. При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что судебный эксперт ничего не соображает в причинах поломки автомобилей, исключив из возможных причин поломки простую течь масла через прокладку поддона картера, что является очевидным обстоятельством не требующем специальных познаний, факт отсутствия герметичности прокладки поддона двигателя подтверждается элементарно осмотром либо фотографиями данной детали. Он предоставлял свои доводы суду, заявив о глубоком недоверии экспертному мнению, требовал проведения повторной экспертизы, в его ходатайстве было отказано. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области отменить.

Истец Трубников С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, требования обосновал доводами, изложенными в жалобе, пояснил, что ... он заключил договор на оказание услуги - замена моторного масла ESSO, в его автомобиле ... с индивидуальным предпринимателем Ахметьяновым А.З. При замене масла была так же проведена работа по устранению дефекта связанного с маслосливным болтом. После замены масла он завел двигатель, выехал, все было в норме. На следующий день, ... он поехал в <адрес>, подъезжая к <адрес> на ходу заглох двигатель, он остановился, снова завел двигатель, был какой-то стук, вышел посмотреть уровень масла, масла на маслощупе не было. ... рано утром забрал автомобиль с зятем и поехал в сервис где менял масло, объяснил рабочим, что произошло с автомобилем, но они отказали в ремонте. До этого случая проблем с двигателем не было 1,5 месяца. Через несколько дней, когда погода установилась без дождей, он взял лупу и залез под автомобиль посмотреть, что с ним случилось и увидел, что правая сторона поддона была вся в масле, где в сервисе били молотком. Он предъявил претензию в которой требовал устранить недостатки выполненных работ, но ему было отказано. Решением мирового судьи в иске отказано. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Ахметьянов А.З. в судебном заседании апелляционную жалобу не поддержал, просил суд в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, пояснил, что Трубников С.А. является их постоянным клиентом. ... он обратился в его сервис, для замены масла в автомобиле. Когда автомобиль был осмотрен, было выявлено, что сорван масло - сливной болт крышки картера. По просьбе истца данный дефект был устранен в соседнем сервисе ... так как в их сервисе нет специалиста сварщика. Крышка картера была установлена на место и произведена замена масла, был запущен двигатель, лампочка погасла, утечки масла не было. Был проверен уровень масла и составлен акт-наряд, с чем истец согласился. При оплате произведенных услуг Трубникову С.А. не хватило ..., и он завез их на следующий день ... рано утром. Сотрудники сервиса поинтересовались у Трубникова С.А. все ли в норме, Трубников С.А ответил что все в порядке. Требования истца считает необоснованными, т.к. со слов Трубникова С.А в автомобиле был произведен ремонт поршневой группы ранее. С выводами автотехнической экспертизы согласен. Просил решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу Трубникова С.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, фотографии, суд пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованны, не основаны на законе, а сводятся к переоценке доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком произведен некачественный ремонт сливной пробки картера двигателя автомобиля, истцом Трубниковым С.А. не было представлено.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... №, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

...

...

...

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, и следует из заказа - наряда № от ... Трубникову С.А. была оказана услуга по замена моторного масла и ремонту сливной пробки картера двигателя со снятием и установкой защиты картера, у ИП Ахметьяноват (л.д.8). ... Трубниковым С.А. подана претензия ИП Ахметьянову, согласно которой он требовал устранить недостатки выполненных работ в течение 10 дней, связанные с некачественным ремонтом сливной пробки картера двигателя. (л.д. 9). Ответ на претензию был направлен Трубникову ..., в котором старший мастер П. указывает, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля Трубникова С.А. является нарушение правил эксплуатации (л.д.10).

Установлено, и никем не оспаривалось, что истец Трубников С.А. был доволен ремонтом, произведенным у ИП Ахметьянова ..., проверил качество ремонта, проехал после ремонта около 1200 км. без каких- либо проблем. Ранее, в ... года Трубников С.А. производил ремонт двигателя, а именно замену маслосъемных колец поршневой группы, у специалиста, назвать которого Трубников С.А. отказался.

Из экспертного заключения № от ..., следует, что: 1) Причиной выхода из строя двигателя автомобиля ... являлось масляное голодание системы смазки двигателя, 2) Масло в двигателе отсутствовало из-за неисправности поршневой группы в виде залома верхнего маслосъемного кольца, 3) Двигатель подвергался разборке и сборке узлов: головки блока цилиндров, поршневой группы, поддона картера двигателя и всех сопутствующих этому деталей до экспертизы, 4)Стоимость восстановительного ремонта двигателя составляет ..., 5) На поддоне картера двигателя имеются следы ремонта с применением сварки. При проведении испытания герметичности сварного шва, следов течи масла не обнаружено, 6) Причиной выхода из строя двигателя могло быть нарушение правил эксплуатации автомобиля .... Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом <адрес> Г., образование высшее техническое, стаж работы с .... Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. У суда отсутствуют основания исключать из числа доказательств данное заключение либо признавать его недопустимым, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Эксперт состоит в реестре экспертов ТПП, имеет специальные познания и достаточный опыт работы в экспертной деятельности. Экспертиза была назначена мировым судьей по ходатайству истца в предложенном им экспертном учреждении, перед экспертом поставленные истцом вопросы.

Оценивая данное заключение, мировой судья к выводу, что причина выхода из строя двигателя автомобиля ... - это масляное голодание системы смазки двигателя из-за неисправности поршневой группы в виде залома верхнего маслосъемного кольца, а так же о качестве ремонта произведенного у ИП Ахметьянова - сварной шов герметичен, следов течи масла не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции соглашается, с выводом мирового судьи о том, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля ... - это масляное голодание системы смазки двигателя из-за неисправности поршневой группы в виде залома верхнего маслосъемного кольца, ремонт автомобиля ИП Ахметьянова произведен надлежащего качества - сварной шов герметичен, следов течи масла не обнаружено. Данный вывод подтверждается материалами дела. Истец Трубников С.А. в судебном заседании заявлял ходатайство о вызове в судебном заседание эксперта для дачи пояснений. Трубникову С.Н. судом были разъяснены положения ст. 56,85,95,96 ГПК РФ, предложено истцу внести денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, связанную с рассмотрением дела (выезд в суд для участия в судебном заседании), либо оплатить напрямую данную услугу в экспертном учреждении, предоставлено для этого время, судебное заседание отложено. Однако Трубников С.А. денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, связанную с рассмотрением дела, не произвел, пояснил, что это не входит в него обязанности, указывая, что эксперт обязан явиться в судебное заседание по вызову суда и без оплаты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определил возможным вынести решение на основе представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области правильно применил нормы материального и процессуального права, определил юридически значимые обстоятельства по делу, на основе чего суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трубникова С.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. от ... по гражданскому делу по иску Трубникова С.А. к индивидуальному предпринимателю Ахметьянову А.З. о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубникова С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Чарикова Т.Н.