№2-543\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» декабря 2010 года
п.Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе
судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Онищенко Г.Г.,
с участием: истца Никифорова А.В.,
представителя истца адвоката Корыстовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.В. к Ермаченкову С.В. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Ермаченкову С.В. о взыскании долга, указав в заявлении, что <данные изъяты> ответчик взял у него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет аренды <адрес>», расположенного по адресу <адрес>. Однако, договор аренды между ними не был заключен, акт приема-передачи не подписан, магазин «Лагуна» ему передан не был. Он неоднократно обращался с просьбой к ответчику возвратить полученную денежную сумму. Последний раз письмо было отправлено <данные изъяты>, деньги им не получены до настоящего момента. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением Ермаченкова С.В., поскольку получена последним в отсутствие каких-либо правовых оснований. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В письме от <данные изъяты> ответчику предлагалось возвратить денежную сумму в течение 5 дней. Просрочка на <данные изъяты> составила <данные изъяты> дней : с <данные изъяты> размер процентов равен <данные изъяты> рублей. Пункт 2 постановления Пленума Верховного суда и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст.ст. 395, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Никифоров А.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца Корыстова О.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> просила удовлетворить иск в части взыскания основного долга с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что ответчик уклоняется от возврата денежной суммы, полученной в счет заключения договора аренды. Договор между сторонами не заключался. Полученная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рублей является его неосновательным обогащением, подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
Ответчик Ермаченков С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил об отложении рассмотрения дела. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ермаченкова С.В.
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца Никифорова А.В., исходя из следующего.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из положений данной статьи следует, что лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика (приобретателя) за счет имущества истца, отсутствие оснований для такого увеличения имущества, а также размер неосновательного обогащения.
Из расписки от <данные изъяты>. следует, что Ермаченков С.В. <данные изъяты> взял у Никифорова А.В. <данные изъяты> рублей в счет аренды <данные изъяты> Подпись ответчика на расписке имеется, факт составления расписки ответчиком не оспаривался. Данной распиской подтверждается факт передачи истцом денежных средств ответчику, то есть, увеличение имущества ответчика, а также размер денежной суммы, переданной в счет аренды - размер неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Законным основанием для увеличения имущества ответчика являлся бы в данном случае договор аренды магазина «Лагуна», доказательств заключения которого сторонами не представлено, из этого следует, что передача денежных средств истцом производилась в счет будущего договора, который остался незаключенным.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Незаключенная сделка не имеет признаков сделки, признаков недействительной сделки, предусмотренных ст. 166, 167 ГК РФ, поскольку не обладает совокупностью элементов, составляющих юридически значимое завершенное действие.
Суд приходит к выводу, что поскольку в ходе незавершенного процесса заключения договора аренды истец Никифоров А.В. передал ответчику Ермаченкову С.В. в счет будущего договора денежную сумму, эти действия, как не создающие оснований для присвоения чужого имущества, привели к обязанности возврата неосновательно полученного в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В данном случае обязательство из неосновательного обогащения возникло в соответствии с нормами ГК РФ как последствие незаключенного договора аренды имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Никифорова А.В. к Ермаченкову С.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Ермаченкова С.В. в пользу Никифорова А.В. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Переволоцкий районный суд.
Судья Е.И. Расчупко