№ 2-511\2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
п. Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е. И.,
при секретаре Онищенко Г. Г.,
с участием истца Кручереску П.К.,
представителя истца <данные изъяты>
представителя ответчика <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручереску П.К. к Открытому акционерному обществу имени М.Горького о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Истец Кручереску П.К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу имени М.Горького о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула указывая, что в настоящее время он состоит в должности фуражира на молочно – товарной ферме № ОАО им. М. Горького. <данные изъяты> его непосредственный начальник, заведующий МТФ № ФИО4 утром, когда он пришел на работу, сказал ему, что по распоряжению директора ОАО ФИО9 он отстранен от работы, и может идти домой. Он возразил, что его об этом письменно не уведомляли, и что впервые слышит об этом. Однако заведующий МТФ № сказал ему, что на его место принят человек, и что этот человек с <данные изъяты> приступает к работе. После этого он неоднократно пытался выяснить, что происходит, ходил на прием к директору ОАО, в отдел кадров, но ему никто ничего понятного не объяснил. Ему никакие приказы ни об отстранении от работы, ни о переводе, ни об увольнении, ни о дисциплинарном взыскании не показывали, не вручали, соответственно не вручали ему и трудовую книжку, не производили расчет. В августе <данные изъяты> он написал заявление на отпуск в надежде на то, что хоть отпуск оплатят. Заведующий МТФ № согласовал его заявление, а директор ОАО им. М. Горького нет. После этого он обратился в прокуратуру района. Письменного ответа он не получил. На личном приеме ему дали копии ряда документов, составленных «задним числом», но письменного ответа на его обращение ему не дали. Оказалось, что в сентябре 2010 года появились несколько докладных от заведующего МТФ № и главного ветврача ОАО «им. М.Горького» о том, что он не выполняет свои трудовые обязанности, также только в <данные изъяты> был составлен акт о том, что он отсутствует на рабочем месте с июля. Указанные действия ОАО им. М.Горького, которыми он отстранен от работы и лишен возможности зарабатывать на содержание своей семьи, считает незаконными, поскольку процедура производства по делу о дисциплинарном проступке в отношении него не инициировалась, приказ о переводе на другую работу не издавался, уведомление о предстоящем сокращении численности работников не направлялось. Просит признать действия ОАО им. М.Горького, которыми он отстранен от работы в должности фуражира молочно-товарной фермы №, незаконными. Взыскать с ОАО «им. М. Горького» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Кручереску П.К. исковое заявление к Открытому акционерному обществу имени М.Горького о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула просил удовлетворить, дополнил требованием о восстановлении его на работе, пояснил, что его отстранили от работы не 6, а <данные изъяты>. Письменно об отстранении его никто не уведомлял. В докладных указали, что он по 2 дня отсутствовал на работе, но этого не могло быть, поскольку без него никто не мог выдать корма. Докладные появились после его обращения в прокуратуру. Он пытался поговорить с директором, но он не стал с ним разговаривать. Недавно он получил письмо с просьбой объяснить причину невыхода на работу, но не знает, что на это ответить, поскольку ничего не нарушал, не знает причину отстранения.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> иск дополнил требованием о допуске истца к работе в должности фуражира, суду пояснил, что Кручереску П.К. <данные изъяты> был отстранен от работы в качестве фуражира по указанию директора ОАО им. Горького ФИО9 незаконно, с этого времени не работал, поэтому просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Суду пояснил, что <данные изъяты> утром <данные изъяты> пришел на работу, заведующий МТФ № ФИО4 ему сказал, что по распоряжению директора ФИО9 он отстранен от работы и может идти домой, на его место принят ФИО6. Он передал ФИО6 ключи, корма. Кручереску неоднократно пытался выяснить, что произошло, ходил к директору, но ему ничего не объяснили, приказы об отстранении, переводе, увольнении, дисциплинарном взыскании в отношении него не издавались. В августе он написал заявление на отпуск, заведующий МТФ подписал, а директор нет. Истец обращался в прокуратуру, но ответа не получил. В сентябре узнал о том, что в отношении него появились оформленные «задним числом» докладные от заведующего МТФ № и ветврача о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> был составлен акт о его отсутствии на работе с <данные изъяты> г. В результате незаконных действий ОАО истец лишен возможности трудиться. Процедура о дисциплинарном проступке не инициировалась, приказы не издавались
Представитель ответчика ОАО имени М.Горького <данные изъяты> действующая на основании доверенности от <данные изъяты> иск не признала, в судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что истца от работы не отстраняли, приказ об отстранении не издавался. Ключи у Кручереску забрали, но это не является отстранением от работы, у фуражира много других обязанностей. Кручереску с <данные изъяты> не выходит на работу по неизвестной причине, ему направляли письмо с просьбой дать объяснение о причине невыхода на работу. Должность фуражира ответственная, поскольку нужно ежедневно выдавать корм скоту, не может быть свободной, поэтому с <данные изъяты> на это место был принят ФИО6 Дисциплинарных взысканий на Кручереску не накладывали, ей неизвестно о его нарушениях трудовой дисциплины, его не увольняли, он может выходить на работу на прежнюю должность фуражира и работать. Требование о взыскании заработной платы не признает, поскольку Кручереску не отстраняли от работы. Акт о невыходе его на работу был составлен <данные изъяты>. Заведующий МТФ <данные изъяты> не обладает полномочиями по от отстранению от работы, главный ветврач ФИО12 - тоже, это может сделать только директор.
Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что работали на МТФ № ОАО им. М.Горького.
ФИО7 пояснил, что работает механизатором около 15 лет, Кручереску длительное время работал вместе с ним фуражиром на ферме №, дисциплинарных взысканий не имел. <данные изъяты> утром он пришел на работу. Там находились заведующий фермой ФИО4, главный ветврач ФИО12, ФИО6, Кручереску. ФИО4 велел Кручереску передать ключи ФИО6. Кручереску показал ФИО6 склады, передал ключи и ушел домой.
ФИО8 показал, что работал телятником, <данные изъяты> его уволили с работы, а 20 июля уволили Кручереску, который взысканий ранее не имел. Он в тот день утром пришел на ферму, чтобы подменить знакомого. Там были заведующий фермой ФИО4, главный ветврач ФИО12. ФИО4 велел Кручереску передать ключи ФИО6, родственнику ФИО9. Кручереску отдал ключи, показал работу и ушел домой.
ФИО9 –директор ОАО им. Горького показал, что на МТФ № имеется 0,5 ставки фуражира. Кручереску П.С. работал в этой должности давно, замечаний не имел. Но в этом году стали поступать жалобы от заведующего ФИО4 о частом отсутствии Кручереску на работе. Его устно предупреждали. О том, что Кручереску отстранили от работы, узнал <данные изъяты> позже, из докладной, такого указания он не давал, приказа о его отстранении, увольнении не издавалось. ФИО6 приняли на работу, поскольку Кручереску не вышел, нужно было кормить телят. С <данные изъяты> г. он Кручереску не видел, заявление на отпуск приносила его жена. Кручереску к нему не обращался. <данные изъяты> этого года Кручереску ПюК. подошел к нему с заявлением о допуске на работу, которое он подписал, Кручереску ПюК. вышел на прежнюю работу фуражиром, а <данные изъяты> снова не вышел на работу, подал заявление в отпуск, которое он не подписал. Он не возражает, чтобы Кручереску работал на прежнем месте. Когда ФИО4 выйдет из отпуска, ФИО6 уйдет обратно водителем. Приказа об отстранении не было.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из трудовой книжки Кручереску П.К., выданной <данные изъяты> г., следует, что он принят в члены колхоза им. М.Горького <данные изъяты> на МТФ-1 животноводом 1 класса, <данные изъяты> переведен фуражиром МТФ 1.
Из докладной заведующего фермой ФИО11 генеральному директору ФИО9 следует, что Кручереску П.К., работающий на должности фуражира фермы № отсутствует на рабочем месте в течение рабочего дня <данные изъяты>. (л.д. 7)
Согласно акту №-дз от <данные изъяты> об отсутствии на рабочем месте Кручереску П.К. заведующим МТФ № ФИО4 в присутствии главного ветеринарного врача ФИО12 и юриста ФИО13 составлен настоящий акт о нижеследующем Кручереску П.К. фуражир отсутствовал на рабочем месте <данные изъяты> без уважительных причин. Подписи имеются. (л.д. 8)
Из заявления Кручереску П.К на имя директора АО им.М.Горького от <данные изъяты> следует, что он просит предоставить ему очередной отпуск за <данные изъяты> июля по <данные изъяты>. Имеется резолюция -не возражаю и подпись заведующего МТФ № ФИО4 (л.д.9)
Согласно акту ОАО имени М.Горького №-дз от <данные изъяты> об отсутствии на рабочем месте Кручереску П.К., юристом ФИО13 в присутствии главного ветеринарного врача ФИО12 и заведующим МТФ № ФИО4 подтвержден факт отсутствия фуражира Кручереску П.К. на рабочем месте с <данные изъяты> по настоящее время (л.д. 11)
Из заявления прокурору <адрес> ФИО14 от Кручереску П.К., зарегистрированного прокуратурой <данные изъяты>, следует, что он работал в АО им.М.Горького на должности фуражира, с <данные изъяты> незаконно был отстранен от работы директором АО им.М.Горького ФИО9 который также не подписал ему заявление на отпуск. (л.д.10)
Согласно письму от <данные изъяты> на запрос прокуратуры № года от <данные изъяты> генерального директора ОАО имени Горького ФИО9 он Кручереску П.К., работающего в ОАО им.М.Горького фуражиром на МТФ №, от работы не отстранял. Кручереску П.К. на рабочем месте отсутствует с 21 июля по настоящее время, имеет нарекания со стороны главного ветеринарного врача ОАО им.М.Горького по выполнению своих должностных обязанностей. <данные изъяты> в приемную ОАО им.М.Горького поступило заявление от <данные изъяты>. о предоставлении очередного отпуска с 21 июля по <данные изъяты>, таким образом, отсутствие на рабочем месте с 21 июля по <данные изъяты> Кручереску П.К. считает возможным расценивать как самовольный уход в отпуск, т.е не иначе как прогул.(л.д. 12)
Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за отчетный период с <данные изъяты> года ОАО им.М.Горького по МТФ № Кручереску ПюК. фуражиру проставлены невыходы на работу <данные изъяты> года по <данные изъяты>. (л.д. 13)
Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за отчетный период с <данные изъяты> ОАО им.М.Горького по МТФ № Кручереску П.К. фуражиру проставлены невыходы на работу с <данные изъяты>. (л.д. 14)
Из приказа по ОАО им. М. Горького о переводе на другую работу от <данные изъяты> следует, что ФИО6 водитель автопарка переведен постоянно фуражиром МТФ №.
Согласно штатному расписанию ОАО им. М. Горького от <данные изъяты> на МТФ производственного участка № имеется 0,5 ставки фуражира.
Из должностной инструкции генерального директора ОАО им. М.Горького, утвержденной <данные изъяты> председателем наблюдательного совета ОАО им. М.Горького, следует, что в должностные обязанности генерального директора входит руководство деятельностью предприятия, его структурными подразделениями, распределение обязанностей, прием и увольнение работников, наложение мер поощрения и взыскания.
Из должностной инструкции главного ветеринарного врача следует, что данная должность относится к категории руководителей, он непосредственно подчиняется генеральному директору, исполняет обязанности в области животноводства, имеет право давать указания обязательные для исполнения работниками, проводить проверки.
В обязанности заведующего фермой входит руководство фермой, выполнение планов производства и реализации продукции, распределение материально-технических ресурсов. Имеет право давать указания работникам фермы по вопросам технологии производства, организации труда, использования техники, оборудования, инвентаря, помещений, расходования кормов, вносить предложения на собрании акционеров по подбору, расстановке, увольнению кадров, наложении взысканий на работников.
Из заявления Кручереску от <данные изъяты> директору ОАО им. Горького о допуске работе следует, что Кручереску П.К. допущен к работе фуражиром МТФ № с <данные изъяты>
Из докладных директору ОАО им. Горького главного ветврача ФИО12 <данные изъяты> г. следует, что с <данные изъяты> фуражир Кручереску ПюК. отсутствует на рабочем месте ( <данные изъяты> более 4 часов) по неизвестным причинам.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ отстранение от работы – это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей. Отстранение от работы не влечет прекращения трудовых отношений. Перечень оснований для отстранения от работы, указанный в ст.76 ТК РФ, не является закрытым, возможны иные случаи, однако при условии, что они определены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. При отстранении от работы работодатель обязан руководствоваться правилами, установленными ст. 76 ТК РФ, не вправе без ссылки на нормы права, самовольно отстранить работника от работы.
Отстранение работника от работы может быть произведено только полномочным должностным лицом. Порядок отстранения от работы включает в себя составление акта об отстранении от работы и последующее издание приказа. в течение двух рабочих дней со дня получения акта об отстранении от работы (о не допущении к работе) и документов, свидетельствующих о наличии оснований к отстранению, после чего направляется непосредственному руководителю для ознакомления работника. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральными законами. Приказ об отстранении от работы объявляется работнику непосредственным руководителем под расписку в течение трех рабочих дней после его издания.
Установлено, что процедура отстранения от работы в отношении Кручереску П.К. не инициировалась, акт об отстранении от работы не составлялся, приказы об отстранении, о переводе на другую работу, увольнении не издавались. Несмотря на это Кручереску П.К. с <данные изъяты> до <данные изъяты> на работу не выходил, доказательства его обращения к директору ОАО им. Горького по данному вопросу вплоть до <данные изъяты> г. отсутствуют. Заявление на отпуск с <данные изъяты> подано Кручереску <данные изъяты> с директором не согласовано. С <данные изъяты> с согласия директора ОАО им. М.Горького Кручереску П.К. вышел на прежнее место работы, но с <данные изъяты> вновь отсутствует на рабочем месте.
Из пояснений представителя ответчика, свидетеля -генерального директора ФИО9 и представленных документов следует, что Кручереску П.К. от работы не отстраняли, никакого приказа на этот счет не издавали.
Из должностных инструкций следует, что ни заведующий фермой, ни главный ветврач не могут налагать взыскания на работников, принимать либо увольнять с работы.
Истец не смог представить доказательств обращения к работодателю для выяснения вышеуказанных обстоятельств.
Судом не было установлено, что Кручереску П.К. в соответствии со ст. 76 ТК РФ был отстранен от работы, лишен возможности трудиться.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что трудовые права истца не нарушены, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Иск Кручереску П.К. к Открытому акционерному обществу «имени М.Горького» от иска о признании отстранения от работы незаконным, допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья Е. И. Расчупко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2010 г.
Судья Е. И. Расчупко