№ 2- 559/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2010 года
п.Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе судьи
Расчупко Е.И., при секретаре Онищенко Г.Г.,
с участием представителя заявителя заместителя прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л :
Прокуратурой Переволоцкого района проведена проверка соблюдения на территории Переволоцкого района законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС). В ходе проверки установлено, что в границах территории муниципального образования «Сеннинский сельсовет» Переволоцкого района расположено 1 гидротехническое сооружение: плотина на балке без наименования в <адрес> <адрес>, которое является бесхозяйным. Указанное ГТС не имеет собственника, следовательно, является бесхозяйной недвижимостью в силу отсутствия правоустанавливающих документов. Отсутствие собственника ГТС и эксплуатирующей организации влечет неисполнение предусмотренных ст.9 Закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений; созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения; организации его эксплуатации. В соответствии со ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Вышеуказанной нормой закона установлено, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет как бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Верховный суд Российской Федерации в определении от 16.03.2010 года № 47-Впр10-1, рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <адрес> сельсовет, указал на то, что поскольку бесхозяйное ГТС расположено в административных границах муниципального образования <адрес> <адрес>, не обращение администрации сельского поселения в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Установление статуса бесхозяйного имущества и последующего установления статуса собственника имущества является одной из мер, направленных на безопасность эксплуатации ГТС. Обязанность осуществления мер безопасности даже по отношению к бесхозяйным экологическим объектам на местные администрации возложена подп.8 п.1 ст.14, подп.7 п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым к вопросам местного значения поселения и муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения и на территории муниципального района. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580 утверждено «Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей». Согласно части 2 Положения установлен Порядок принятия на учет объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Согласно уведомления, предоставленного Переволоцким отделом Управления Росреестра по Оренбургской области, вышеназванное ГТС, расположенное в границах Сеннинского сельсовета, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует. Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны администрации муниципального образования «Сеннинский сельсовет», на территории которого находится ГТС, имеется незаконное бездействие, так как орган местного самоуправления, имея информацию о бесхозяйной ГТС, в нарушение п.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования, с целью защиты их прав и интересов. Руководствуясь ст.ст.45, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления администрации муниципального образования «Сенинский сельсовет» Переволоцкого района, выразившееся в не обращении в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения- плотины на балке без наименования <адрес> <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «Сеннинский сельсовет» Переволоцкого района обратиться в регистрационную службу с заявлением о постановке ГТС на учет.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации МО «Сеннинский сельсовет», администрации Переволоцкого района на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, согласно их заявлениям.
Представитель заявителя Лукерин П.Н. в судебном заседании от заявленных требований отказался, просил производство по делу прекратить. Представил письменное заявление, из которого следует, что последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему понятны.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-25 ГПК РФ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому судом принят, производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора Переволоцкого района Оренбургской области от заявленных требований в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления администрации муниципального образования «Сенинский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области, выразившегося в не обращении в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения удовлетворить.
Производство по делу по заявлению прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления администрации муниципального образования «Сенинский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области, выразившегося в не обращении в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Расчупко