Дело № 2-153\2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 апреля 2011 г.
п.Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составесудьи Е.И. Расчупко, при секретаре Онищенко Г.Г..
с участием заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,
представителя истца адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Сувориновой Н.П, представителей ответчиков УСЗН Администрации МО «Переволоцкий район» ФИО1, ФИО3, Министерства финансов РФ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области», Министерству финансов РФ об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области» ( УСЗН), Министерству финансов РФ об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Является инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена № группа инвалидности. Ему, как лицу перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшему инвалидом, выдано соответствующее удостоверение, согласно которому он имеет право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (В редакции Закона РФ от 18.06.1992 г. № 3061-1). В соответствии с изменениями, предусмотренными Федеральным Законом № 5-ФЗ от 12.02.2001 г., он имеет право на получение возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме по № группе инвалидности с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002 г. по субъекту РФ. Указанные выплаты ему производятся, однако в №-№ г.г. они не были проиндексированы в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в Оренбургской области. С учетом предусмотренной законом индексации по ВПМ ему возмещение вреда должны были выплачивать: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. Фактически при индексации только по уровню инфляции ему выплатили в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, в № году выплачивали ежемесячно по № рублей. В №-№ годах ему не производилась индексация сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в Оренбургской области, поэтому последующие индексации исходя из уровня инфляции в №-№ г. были произведены неверно, размер компенсационных выплат должен быть значительно выше. С учетом установленных законом индексаций в № г. возмещение вреда ему должны были выплачивать в сумме № рубля № копеек ежемесячно, но выплачивали по № рублей. В № году должны были выплачивать по № рубля № копеек ежемесячно, но выплачивали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ выплатили № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивали по № рублей № копеек. В № году должны были выплачивать по № рублей № копеек, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивали по № рублей № копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по № руб. № коп.. В № году должны были выплачивать по № рублей № копеек ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выплачивали по № рубля № копеек, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по № рублю № копеек, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по № рублю № копейки. В № году должны были выплачивать по № рублей № копеек, а выплачивали № рублей № копейки. В № году должны были выплачивать по № рублей № копеек, а выплачивали по № рублю № копейки. С ДД.ММ.ГГГГ должны выплачивать по № рубля № копеек, но выплачивают по № рублей № копеек. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме № рублей № копейки. УСЗН не выполняло обязанности, возложенные на него государством, в связи с чем значительно снижен уровень обеспечения его компенсационными выплатами в возмещение вреда здоровью, гарантированными государством, он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. УСЗН не произвело ему назначение выплат в возмещение вреда с учетом вышеуказанных индексаций, он не включен в список граждан, имеющих право на получение компенсаций именно в таком размере, а также в сводный реестр получателей указанных компенсаций в централизованном порядке для направления указанных списка и сводного реестра в Министерство социального развития Оренбургской области и в Федеральную службу по труду и занятости населения РФ. Соответственно и Министерство финансов РФ не выделяло средств на финансирование указанных выплат в необходимом по закону объеме. Для защиты своих интересов он обратился к услугам адвоката, которому за работу уплатил № рублей, которые должны быть взысканы с ответчика. Просит взыскать с Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области» за счет средств федерального бюджета в его пользу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, единовременно задолженность по компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рублей № копейки судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
В судебном заседании представитель истца Суворинова Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Кроме тветчика было привлечено Миничтество Финансов РФ. заявлении, просила взыскать с ответчика Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области» в пользу Гусева В.Н. за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, единовременно задолженность по компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рублей № копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
Представители ответчика ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, обосновали возражения тем, что истец в № году обращался в суд с такими же требованиями. Вступившим в законную силу решением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусева В.Н. были удовлетворены частично. Суд взыскал с управления социальной защиты населения администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области в пользу Гусева В.Н. сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал ежемесячно возмещение вреда здоровью в размере № рублей. Гусев В.Н. просил за данный период проиндексировать суммы возмещения вреда по прожиточному минимуму в субъекте Российской Федерации. При определении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью и определении суммы задолженности суд исходил из следующего. На основании п. 25 ст. 14 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с изменениями, внесенными Законом РФ № 5 от 12.02.2001 г. возмещение вреда здоровью инвалидам выплачивается в твердом размере. Федеральным законом № 31-ФЗ от 26.04.2004 г. о внесении изменений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определен новый критерий индексации - уровень инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 326 «Об индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002 г. по 31.04.2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм» предусмотрена индексация сумм в возмещение вреда начиная с 19.06.2002 года. На основании указанных нормативных правовых актах суд принял решение о том, что размер подлежащей выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. В настоящем исковом заявлении Гусева В.Н. вновь излагаются требования, которые уже были предметом рассмотрения в судебном заседании и по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, а именно: об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание незначительность объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по делам аналогичной категории, считаем, расходы истца на оплату услуг представителя в размере № рублей являются необоснованными и очевидно чрезмерными. Просили суд в исковых требованиях Гусеву В.Н. отказать в полном объеме.
Представитель Министерства Финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Функции по осуществлению выплат компенсаций в рамках реализации Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05. 1991 года № 1244-1, в частности, осуществление обязанности своевременного учета индексирования и выплаты гражданам, имеющим право на получение соответствующих сумм действующим законодательством РФ на Министерство финансов не возложено. Орган социальной защиты населения является представителем РФ по данной категории дел. Министерство Финансов РФ только осуществляет финансовое обеспечение по реализации мер социальной поддержки путем перечисления средств через территориальные органы Федерального казначейства на основании списков, представленных органом соцзащиты населения. Министерство Финансов РФ не занимается назначением, индексацией и выплатой компенсации чернобыльцам. Функции по социальной защите населения России относятся к компетенции Минздравсоцразвития РФ, просила суд в удовлетворении исковых требований Гусева В.Н. к Министерству Финансов РФ отказать.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск Гусева В.Н. удовлетворению не подлежит, изучив представленные документы, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Гусев В.Н. является инвалидом № группы, с ДД.ММ.ГГГГ с утратой трудоспособности №%, с ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно, в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей, связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Согласно п.25 ст.14 Закона РФ N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991года (с последующими изменениями и дополнениями) ему была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Гусев В.Н. в № году обращался в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области» о взыскании задолженности суммы возмещения вреда здоровью, индексации суммы компенсации возмещение вреда здоровью. (гражданское дело №) Согласно решению Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательные требования истца были заявлены о взыскании в его пользу задолженности суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп., ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда в сумме № руб. № коп., Решением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично, взыскана с управления социальной защиты населения администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области в пользу Гусева В.Н. сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал ежемесячно возмещение вреда здоровью в размере № рублей, в остальной части истцу было отказано
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002г., Определения Конституционного Суда РФ № 364- О от 04.10.2005г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14.12.2000г. ( в редакции Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2007г.) право выбора механизма индексации принадлежит гражданину, имеющему право на получение возмещения вреда здоровью. Из искового заявления Гусева В.Н.(т.2 л.д.226) следует, что истец просил проиндексировать сумму ежемесячного возмещения вреда по МРОТ, затем пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации (согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г.) -индексация УСЗН не производилась и дальнейшую индексацию по уровню инфляции. То есть, Гусев В.Н воспользовался своим правом на выбор механизма индексации и реализовал это право. В настоящее время он заявил иск об индексации компенсации возмещения вреда здоровью в том числе и за период, по которому уже имеется судебное решение. Индексация Гусеву В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена судом и выплачена в полном объеме согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты истцу производились как положено, в сумме № руб. ежемесячно, что было проверено судом и в остальной части исковых требований было отказано.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Требования истца об индексации компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно по уровню инфляции являются новыми и должны быть рассмотрены по существу..
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлениям правительства РФ № 292 от 07.05.2005г., № 246 от 25.04.2006г., № 171 от 21.03.2007г., №143 от 03.03.2007г., № 914 от 21.12.2007г., № 181 от 17.03.2008г., № 655 от 03.09.2008г., № 545 от 07.07.2009г., № 1024 от 16.12.2009г. «Об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлены следующие коэффициенты индексации на 2005г. - 1,11, на 2006г. – 1,09, на 2007г. – 1,08, на 2008г. – 1,105, на 2009г. – 1,13, на 2010г. - 1,1.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком- УСЗН производилась индексация и выплата назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно справке УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, Гусеву В.Н. после установления судом ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. данная сумма проиндексирована по уровню инфляции. Ежемесячные выплаты составили в № г. -№ руб., в № году с индексацией на коэффициент № - № руб.№ коп., в № году с индексацией на коэффициент № - № руб.№ коп., в № году с индексацией на коэффициент № - № руб.№ коп., в № году с индексацией на коэффициент № - № руб.№ коп., в № году с индексацией на коэффициент № - № руб.№ коп., в № году (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)-№ руб. № коп. Получение выплат в указанном размере истцом не оспаривается, поэтому требование истца об индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции должно быть оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Гусева В.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования «Переволоцкий район Оренбургской области», Министерству финансов РФ об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Переволоцкий районный суд.
Судья Е.И. Расчупко
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2011 г.
Судья Е.И. Расчупко