О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-183/2011
«29» марта 2011 года <адрес>
<адрес>
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием истца Кумицкого С.В., представителя ответчика – государственного учреждения – управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Б., действующей по доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумицкого С.В. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Кумицкий С.В. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что он ... обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ему не включили в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, следующий период работы: с ... по ... <данные изъяты> – работа в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>. В его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не засчитан период работы общей длительностью <данные изъяты>. Считает, что указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Просит включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости период работы: с ... по ... <данные изъяты> – работа в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>. Обязать Пенсионный фонд назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ....
В судебном заседании истец Кумицкий С.В. иск поддержал, в обоснование своих требований указал, что в период с ... по ... <данные изъяты> он работал в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>. Он ранее уже обращался в суд с заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию. Оспариваемый сейчас период работы не был включен в льготный стаж, потому что у него на тот момент не было справки, уточняющей характер работы, в настоящее время справка имеется.
Представитель управления Пенсионного Фонда в <адрес> Б. просила производство по делу прекратить, пояснила, что Кумицкий С.В. уже ранее обращался с аналогичным заявлением в суд, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами о том же предмете по тем же основаниям, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.
На основании решения Переволоцкого районного суда от ..., вступившего в законную силу, Кумицкому С.В. включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ... по ... <данные изъяты> работа в должности электросварщика <данные изъяты>; с ... по ... в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>. Требования истца о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ... по ... – работа в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> удовлетворены частично, в льготный стаж включен период работы с ... по ..., в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Кумицкий С.В. обращался в суд с иском о включении в его льготный стаж периода работы с ... по ... <данные изъяты> – работа в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>. Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Кумицкого С.В. Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, прекратить.
Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течении е десяти дней со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.
Судья Т.Н. Чарикова.