Р Е Ш Е Н И Е №2-106/2011
Именем Российской Федерации
«30» марта 2011 года <адрес>
<адрес>
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе судьи Т.Н. Чариковой, при секретаре Галкиной О.И., с участием представителя ответчика И., действующего по доверенности, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства Финансов РФ – А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой Н.В. к Гайсиной З.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н ОВ И Л:
Фурсова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гайсиной З.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, указав в заявлении, что ... решением Промышленного районного суда <адрес> ей было отказано в иске об истребовании из владения добросовестного приобретателя С., принадлежащего ей жилого помещения, а именно 10\24 доли жилого дома <адрес>. ... данное решение вступило в законную силу. Как собственник, не имеющий права истребовать у добросовестного приобретателя жилое помещение, она имеет право на выплату компенсации за счет казны РФ за утрату права собственности на жилое помещение в соответствии со ст. 31.1 ФЗ РФ от 21.07.2004 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если по не зависящим от неё причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении ей вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскание по исполнительному документу не будет производится в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Условием выплаты компенсации, в числе прочих является решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения. Так как государство признает, что утратой её права собственности на жилое помещение ей причинен вред, то она имеет право предъявить иск к лицу, причинившему этот вред. Лицом, причинившим ей вред, в результате которого она утратила право собственности на жилое помещение является Гайсина З.Д., которая в ... году приобрела жилое помещение у её бывшего мужа Ф. по сделке, признанной судом недействительной – первая сделка, а в ... году, не имея на то права, она продала жилое помещение С. по сделке – вторая сделка, по которой последняя была признана добросовестным приобретателем. Признание С. добросовестным приобретателем возможно только в случае, если жилое помещение ею было приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, это следует из статьи 302 ГК РФ. Гайсина З.Д. является единственным продавцом по сделке купли – продажи жилого помещения С. Гайсина З.Д. не имея права отчуждать жилое помещение, что подтверждается двумя решениями судов – решением Промышленного районного суда от ..., которым первая сделка была признана недействительной, а также решением Промышленного районного суда от ... годы, которым С. – покупатель жилого помещения по второй сделке была признана добросовестным приобретателем. Решения вступили в законную силу. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ... было установлено, что по первой сделке жилое помещение было продано по цене <данные изъяты> рублей. Так как жилое помещение принадлежало ей и её бывшему мужу на праве общей совместной собственности супругов, то полагает необходимым взыскать в её пользу половину стоимости жилого помещения, купленного Гайсиной З.Д. по первой сделке, а именно <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Гайсиной З.Д. ущерб за вред, причиненный в результате утраты ею жилого помещения, а именно 10\24 доли жилого <адрес> в размере половины стоимости жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Фурсова Н.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменными заявлениями о рассмотрении гражданского дело в её отсутствие, на иске настаивает. Ответчик Гайсина З.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса в определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель ответчика Гайсиной З.Д. – И. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Показал, что Гайсина З.Д. является ненадлежащем ответчиком по делу, на замену ответчика Фурсова Н.В. согласие не дала, настаивала на процессуальном положении Министерства Финансов РФ – в качестве третьего лица на стороне ответчика. В исковом заявлении истец Фурсова Н.В. делает ссылку на требование ст. 31.1 ФЗ РФ от 21.07.2004 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая гласит «собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ. Таким образом, предъявляя исковые требования к Гайсиной З.Д. Фурсова входит в противоречие с требованиями закона. Необходимо предъявлять требования к Министерству финансов РФ. Также истец Фурсова в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ не представила расчет взыскиваемой суммы, что является обязательным требованием закона. Приобретенное ею помещение в течение многих лет находилось в бесхозном состоянии, полностью обгоревшее изнутри, с связи с чем исковые требования Фурсовой завышены. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда <адрес> от ... о том же предмете спора по тем же основаниям между теми лицами, поэтому производство дела по этому основанию подлежит прекращению.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерства финансов РФ А. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что требования истца не основаны на законе. Гайсина З.Д. в силу вступившего в законную силу решения суда от ... является добросовестным приобретателем по заключенной ... сделки с Ф.. Данная сделка зарегистрирована до .... Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в ст. 223 ч.1 ГК РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнена статьей 31.1, устанавливающей основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Законодатель так же установил, дополнив ст. 33 данного Федерального закона пунктом 9, что предусмотренные его ст. 31.1 положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применятся в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была произведена после 1 января 2005 года, просит истцу отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не обоснованны, не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ... в иске Фурсовой Н.В. к Ф. и Гайсиной З.Д. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли – продажи 10\24 жилого <адрес> в <адрес>, заключенного ... между Ф. и Гайсиной З.Д. отказано. В иске Фурсовой Н.В. к С. и Гайсиной З.Д. о признании сделки купли – продажи 10\24 жилого <адрес> в <адрес>, заключенного ... между Гайсиной З.Д. и С. недействительной и истребовании жилого помещения из владения С. отказано. Иск Гайсиной З.Д. к Фурсовой Н.В. и Ф. о признании её добросовестным приобретателем по договору купли – продажи 10\24 жилого <адрес> в <адрес>, заключенного ... между Ф. и Гайсиной З.Д. удовлетворен (л.д. 6-15).
Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена на стороны. Стороны обязаны предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований или возражений.
Согласно ст. 31.1 ФЗ РФ от 21.07.2004 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в ст. 223 ч.1 ГК РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнена статьей 31.1, устанавливающей основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Законодатель так же установил, дополнив ст. 33 данного Федерального закона пунктом 9, что предусмотренные его ст. 31.1 положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применятся в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была произведена после 1 января 2005 года. В данном случае регистрация права собственности добросовестного приобретателя Гайсиной З.Д. была проведена до указанной даты.
Судом установлено, что ответчик является добросовестным приобретателем. Доводы истца о том, что лицом, причинившим ей вред, в результате которого она утратила право собственности на жилое помещение, является Гайсина З.Д., ошибочны и несостоятельны. Ссылка истца на решение Промышленного районного суда от ... необоснованна, решения от указанной даты нет. Расчет цены иска истцом не представлен. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 31.1 ФЗ РФ от 21.07.2004 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой обязанность по о возмещению вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, возложена на казну РФ, при этом истец требует взыскать указанную суму с ответчика. Доказательств в обоснование заявленных истцом требований суду не представлено. Требования истца не обоснованны, не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Фурсовой Н.В. к Гайсиной З.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.
Судья: Т.Н. Чарикова