№ 2-8 /2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации« 29 » апреля 2011 года
<адрес>
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,
при секретаре Труниной Ю.В.,
представителя истца адвоката коллегии адвокатов № 8 г. Оренбурга Сувориновой Н.П.,
представителей ответчиков УСЗН администрации МО <адрес> Б., В., Министерства финансов РФ А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова А.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес>, Министерству Финансов РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Жарков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УСЗН администрации <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав в заявлении, что он является ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего стал инвалидом 3 группы, и в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на получение возмещения вреда здоровью в зависимости от заработка с индексацией по росту минимального размера оплаты труда, по росту величины прожиточного минимума, а также росту уровня инфляции. Однако, в нарушение действующего законодательства, ему данные индексации своевременно не производились, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., за счет средств федерального бюджета с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ... по ... в сумме ..., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., всего .... Эту задолженность ему выплатили лишь .... В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из-за допущенной несправедливости он испытывал длительное время нравственные страдания, ему этим был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ..., и просит взыскать его с ответчика. Указанные денежные средства( проценты за пользование чужими денежными средствами, индексацию присужденной суммы, моральный вред) должны быть взысканы с ответчика за счет средств федерального бюджета, как и сумма основной задолженности. Для защиты своих прав и интересов он обратился к услугам адвоката, которому оплатил ..., которые также должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО <адрес>» за счет средств федерального бюджета в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ...; индексацию присужденных денежных сумм за период с ... по ... в сумме ...., компенсацию морального вреда ...., судебные расходы по оплате услуг представителя ....
К участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Министерство Финансов РФ, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).
Федеральная служба по труду и занятости иск не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, представила возражения, из которых следует, что истцом не представлено доказательств перечисления ему присужденной суммы ..., в то же время из копии реестра Роструда следует, что на счет истца подлежит перечислению сумма .... Требования о взыскании в соответствии со ст. 151 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ввиду отсутствия доказательств наличия причинения морального вреда, отсутствия законных основания для его возмещения при рассмотрении данного иска, оставить без удовлетворения. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя полагает явно завышенным, отсутствуют доказательства его разумности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федеральной службы по труду и занятости РФ в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Суворинова Н.П., действующая на основании доверенности от ..., иск поддержала. Просила его удовлетворить, пояснив, что государство не выполнило в срок свое обязательство перед участниками ликвидации аварии на ЧАЭС по выплате возмещения вреда, решение суда также не исполнялось длительное время, поэтому государство обязано уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. В доказательство того, что истец обращался в различные инстанции, требуя исполнения решения суда, представила ответы истцу на его письма по вопросу выплаты сумм задолженности Федеральной службы по труду и занятости, Управления Федеральной службы судебных приставов, министерства социального развития <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>, районную администрацию. Также Жарков А.Н. ... обращался в суд с иском к Сбербанку о взыскании сумм, подлежащих удержанию. Расчет по требованию об индексации присужденных сумм уточнила, применив индексы потребительских цен по РФ на соответствующий период и просила взыскать с Управления социальной защиты населения администрации МО <адрес>» за счет средств федерального бюджета в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ...; индексацию присужденных денежных сумм за период с ... по ... в сумме ...., компенсацию морального вреда ...., судебные расходы по оплате услуг представителя .... Пояснила, что решение суда от ... вступило в законную силу ..., за счет средств федерального бюджета с УСЗН в пользу истца была взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., всего .... Эту задолженность ему выплатили ..., поэтому расчет по требованию об индексации присужденных сумм ею произведен за период с ... по ..., с применением индексов потребительских цен по РФ за 2006 год -1,09, за 2007 год -1,119, а именно:
...
В обоснование требований пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.п. 9,23,24) взыскание данных процентов не зависит от вины ответчика в удержании денежных средств, от правомерности или неправомерности удержания, а также от того, что обязательство выплатить денежные средства возникло не из договора, а из факта причинения вреда и возложено на ответчика законом. Постановление Пленумов гласит: в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, и на сумму определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении Российской Федерацией вынесенных в отношении нее судебных решений о взыскании бюджетных средств, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2008 г. № 734-О-П, связана с вытекающей из ст. 46 Конституции РФ обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений и следовательно компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Обязательство Российской Федерации по исполнению в пользу истца решения суда основано на ст. 6 п. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 ч. 1,2 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Решение суда исполнено с существенными задержками. Каких-либо уважительных причин, препятствующих либо делающих невозможным исполнение вступивших в законную силу решений суда ответчики не привели. Таким образом, государство не обеспечило механизм реализации судебных решений, вынесенных в его пользу, и не гарантировало возможность получения компенсаций, необходимых для восстановления и поддержания здоровья. Присужденные решением суда суммы представляют из себя судебный долг и власти были обязаны исполнить его в полном объеме, на что неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека Вследствие длительного неисполнения решений истец испытывал нравственные страдания и расстройства, переживал по поводу того, что даже если у него и есть право на компенсацию, то государство и чиновники, призванные его защищать, делают все чтобы не получил положенные ему суммы. У него поднималось давление, когда думал об этом, волновался, переживал. Таким образом, было нарушено личное неимущественное право на судебную защиту и ее неотъемлемый элемент, исполнение вступивших в законную силу судебных решений, а также право на уважение его собственности, что является нарушением ст. 6 параграфа 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Принимая во внимание длительность исполнительных производств, характер решений суда, по которым заявителю были присуждены компенсации на восстановление поврежденного здоровья и делая оценку, основываясь на принципе справедливости, с учетом практики Европейского Суда по правам человека (дела «Харитич против России», «Смородинова против России», «Леснова против России», «Александр Жуков против России» и др.) суд должен присудить компенсацию морального вреда за длительное неисполнение решения суда.
Представители ответчика Управления социальной защиты населения администрации <адрес> Б., В., действующие на основании доверенностей от ..., иск не признали, пояснив, что решение суда вступило в законную силу ..., исполнительный лист выдан взыскателю ..., предъявлен им ... Управлением направлены заявки ... № на дополнительные средства федерального бюджета для выплаты образовавшейся в результате индексации задолженности. Единовременная сумма задолженности в сумме ... оплачена ...., сумма индексации за период с ... по ... и с ... по ... оплачена платежным поручением № от ... в размере .... Услуги представителя в сумме ... оплачены платежным поручением № от ... Данные суммы были взысканы за счет средств федерального бюджета (определение <адрес> районного суда от ...).Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2006г. № 101 установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации в 2006 году, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2005 года № 73; Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 872 установлено, что в 2007 году финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году обязательств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 872, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно п. 4 Правил органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решение о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001г. № 607, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры. В реестрах указываются потребность субъекта РФ в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце, и следующие сведения о каждом получателе денежной компенсации. В соответствии с пунктом 5 Правил, реестры подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта РФ, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10 числа, представляются В Федеральную службу по труду и занятости. Согласно пункта 6 Федеральная служба по труду и занятости представляет в Управление федерального казначейства по г. Москве платежные поручения на перечисление средств с лицевого счета Федеральной службы по труду и занятости в соответствии с учтенными на этом лицевом счете лимитами бюджетных обязательств и объемами финансирования денежной компенсации на счета плательщиков для доставки денежной компенсации. Таким образом, Управление социальной защиты населения <адрес> исполнило вышеуказанное судебное решение в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. Взыскание банковского процента на сумму долга за период с ... по ... в сумме ... - это мера гражданско-правовой ответственности, применимая за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Указанная санкция за допущенное неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ и применима лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье. Управлением социальной защиты населения напротив были предприняты все необходимые меры, предусмотренные действовавшим законодательством, для своевременного исполнения судебного решения. Считают, что применение положений статьи 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным, так как в данном случае задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами УСЗН <адрес> как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Данная позиция изложена в решении Верховного суда РФ от 30.07.2009г. № 14-В09-6. Истец в расчете берет период с ..., хотя законным основанием получения единовременной суммы задолженности является судебное решение, вступившее в законную силу, в данном случае – ... Что касается индексации взысканной денежной суммы на день исполнения решения суда, то положения ст. 208 ГПК РФ необоснованны, так как в данном случае следует руководствоваться специальной нормой материального права. Истцом не представлено обоснованного расчета данной индексации, не указан нормативный акт согласно, которому произведен данный расчет. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .... необоснованны. Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и этот правовой акт не содержит норм об условиях и порядке компенсации морального вреда. Требование истца основано на нарушении его имущественных прав в результате длительного неисполнения решения Переволоцкого районного суда о взыскании суммы, а законом указанный случай в качестве возможности для компенсации морального вреда не предусмотрен. Также суду не представлены доказательства причинения потерпевшему нравственных и физических страданий. Принимая во внимание незначительность объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по делам аналогичной категории, считают расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... необоснованными и очевидно чрезмерными.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ А., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, полагая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, компенсационное дело, суд пришел к следующему.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба по труду и занятости, поскольку представители ответчика настаивали на том, что Управление социальной защиты населения является ненадлежащим ответчиком, что является необоснованным.
На основании ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотренные данным законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами РФ. Представителем Российской Федерации по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, т.е. орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Частью первой статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в кодексе.
Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье.
Таким образом, применение положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином нельзя признать правомерным, так как в данном случае задолженность по выплате сумы возмещения вреда здоровью является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами Федеральной службы по труду и занятости, УСЗН, как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета.
Данная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 30.07.2009 г. № 14-В09-6.
Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
В то же время суд полагает возможным требование истца в части индексации присужденной денежной суммы удовлетворить, исходя из следующего.
Установлено, что Жарков А.Н. является ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Жарков А.Н обращался в суд с иском о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... Решением <адрес> районного суда от ..., вступившим в законную силу ..., в его пользу взыскана недоплаченная сумма денежной компенсации в размере .... за период с ... по ..., сумма индексации за период с ... по ... в сумме ...., ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью с ... в размере ... возмещение расходов по оплате услуг представителя .... Данные суммы были взысканы за счет средств федерального бюджета согласно определения <адрес> районного суда от ....
Жарков А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, указывая на то, что решение суда фактически исполнено спустя 22 месяца после его вынесения и за это время сумма подверглась инфляции, которую он просит взыскать по индексу потребительских цен. Суд установил, что с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения прошел 21 месяц 25 дней.
Частью 1 ст. 208 ГПК РФ, предусмотрено, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов. Между тем закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Российская Федерация, не исполняя длительное время решение суда о взыскании в пользу истца задолженности по возмещению вреда здоровью, нарушила ст. 6 параграфа 1 Европейской Конвенции по правам человека – а именно его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку решение суда является неотъемлемым правом доступа к суду, а также ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции - неуважение к его частной собственности, а не исполняя решение суда - в отношении него самого те же статьи Европейской Конвенции и Протокола к ней. Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 года №244-О-П.
В мотивировочной части решения суда от ... указано, что при расчете фактически выплаченной суммы компенсации за ... год судом взята в расчет фактически выплаченная компенсация за 7 месяцев и сумма индексации за ... г., выплаченная в ... Жаркову А.Н. – ...л.д.13)
Из кассационного определения <адрес> областного суда от ..., которым решение <адрес> районного суда оставлено без изменения, следует, что при расчете фактически выплаченной суммы компенсации за ... год суд правильно принял во внимание фактически выплаченную компенсацию за 7 месяцев и сумму индексации за ... г., выплаченную в ... Жаркову А.Н. – ... (л.д.21) Эта сумма выплаты подтверждена сведениями Департамента занятости населения в размере ...., отметкой в исполнительном листе (гражданское дело 2-137\05 т.4).
Согласно компенсационному делу, гражданскому делу ... (т.4), которые обозревались судом, задолженность Жаркову А.Н. в сумме .... перечислена ... Федеральной службой по труду и занятости по платежному поручению № в <адрес> банк <адрес> для зачисления по вкладам физических лиц. Доводы представителя истца о том, что истец получил сумму задолженности ... документально не подтверждены, поэтому суд при расчете исходит из имеющихся доказательств сроков перечисления - ...и суммы, присужденной по решению суда с учетом фактической выплаты компенсации в ... года в размере .... , которая подлежит исключению из присужденной суммы. ... Также истцом неправомерно включена в расчет сумма расходов на оплату услуг представителя ...., которая не относится к суммам компенсации возмещения вреда здоровью, индексации не подлежит. Расчет представлен за календарный период два года, что не соответствует фактическому периоду.
Таким образом, поскольку право на получение взысканной суммы у истца возникло с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы, суд полагает, что расчет должен производится за период с ... по день перечисления - ..., исходя из индексов роста потребительских цен по <адрес>, а не по РФ, как следует из расчета истца, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Индекс потребительских цен по <адрес> за 2006 год составил 1,087, период -328 дней.
...
Индекс потребительских цен за 2007 год составил 1,118, период -332 дня.
...
...
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что требование истца о взыскании морального вреда является необоснованным ввиду отсутствия доказательств причинения ему физических и (или) нравственных страданий неправомерными действиями Министерства финансов Российской Федерации, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ... Жарковым произведена оплата услуг по оказанию юридической помощи адвокату Сувориновой Н.П. в размере ... (л.д.21).
Требование о взыскании судебных расходов в указанной сумме суд полагает явно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, поэтому с учетом разумности, объема оказанных услуг и сложности дела полагает возможным взыскать в пользу истца за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,208 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жаркова А.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации Переволоцкого района <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Муниципального образования «Переволоцкий район» <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Жаркова А.Н. индексацию присужденных денежных сумм за период с ... по ... в сумме ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.
Судья: Расчупко Е.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2011 г.
Судья: Расчупко Е.И.