№2-211\2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
п. Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе судьи Расчупко Е.И., при секретаре Онищенко Г.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Синева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Автосалон «Евразия» к Синеву А.И. о погашении задолженности, взыскании процентов, оплате услуг по хранению,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Автосалон «Евразия» обратилось в суд с исковым заявлением к Синеву А.И. о погашении задолженности, взыскании процентов, оплате услуг по хранению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Синев А.И. доставил на ремонт в ООО «Автосалон «Евразия» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, госномер № с причиной неисправности –отсутствие запуска двигателя (лист обращения № от ДД.ММ.ГГГГ). Ремонтные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков доставки запасных частей. Стоимость ремонта составила ( с учетом стоимости запасных частей и расходных материалов) № рублей ( договор заказ- наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена предоплата в размере № рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).Оплата выполненных работ была произведена частично. Задолженность в размере № рублей ответчиком до настоящего времени не погашена. Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена гражданским законодательством в виде уплаты процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 0.02.% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просрочка в оплате выполненных работ составляет № дня ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности, и получением автомобиля из ремонта, однако до настоящего времени задолженность не погашена и автомобиль находится на хранении в автосалоне. В связи с необоснованным отказом от получения автомобиля, ответчику начислена стоимость услуг по хранению, из расчета № рублей за сутки нахождения автомобиля на территории автосалона. Руководствуясь договором (акцепт оферты), ст. ст. 702,709, 720, 886-906,395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму № рублей № копеек, состоящую из суммы задолженности- № рублей, суммы процентов за просрочку денежного обязательства -№ рублей № копеек, стоимости услуг по хранению -№ рублей, возместить расходы по госпошлине в размере -№ рублей № копеек, всего № рубля № копеек.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, обосновала требованиями, изложенными в заявлении, пояснила, что ответчик в ООО «Автосалон «Евразия» приобрел автомобиль <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора – п.5.2.4 покупатель обязан проводить техническое обслуживание на авторизованных станциях концерна Skoda Auto в соответствии с графиком, изложенным в сервисной книжке. Условия гарантии изложены в разделен 6 договора. Согласно п. 6.8 гарантия утрачивает силу при несоблюдении покупателем требований, содержащихся в сервисной книжке, несвоевременного прохождения инспекционного технического обслуживания на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания, если это явилось причиной дефекта. Согласно п. 6.10 гарантия качества не распространяется на ущерб, возникший в результате нарушения правил эксплуатации, описанных в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации ( при несоблюдении требований к периодическому осмотру и инспекционному техническому обслуживанию на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания концерна Skoda Auto, значительном (более 1500 км) превышении пробега между инспекционными техническими обслуживаниями. Ответчик согласно сервисной книжке нарушил это требование. ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен пробег для прохождения очередного техосмотра № км.. ДД.ММ.ГГГГ при очередном техосмотре пробег составил № км –то есть, превысил на № км., поэтому автомобиль автоматически был снят с гарантии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. доставил на ремонт в ООО «Автосалон «Евразия» автомобиль с причиной неисправности –отсутствие запуска двигателя, автомобиль гарантийному ремонту уже не подлежал. Синеву об этом сообщили, он просил рассрочку по оплате ремонта, ему пошли навстречу, он внес предоплату № рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован, сумма ремонта составила согласно заказ-наряду № рублей. Ответчик до настоящего времени не оплатил ремонт и не забрал автомобиль, несмотря на неоднократные напоминания. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности- № рублей, проценты за просрочку денежного обязательства -№ рублей № копеек, стоимость услуг по хранению -№ рублей, расходы по госпошлине № рублей № копеек, всего № рубля № копеек.
В судебном заседании ответчик Синев А.И. исковые требования признал частично: признал сумму по хранению автомобиля № рублей, расходы по госпошлине № рублей № копеек, остальные требования не признал, пояснил, что ему никто не говорил, что автомобиль был снят с гарантии, если бы его предупредили, то он не стал бы ремонтировать машину в салоне, поскольку эти услуги стоят очень дорого, техосмотр также стоил дорого. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сломался - перестал заводиться. Стояли сильные морозы. Он несколько раз звонил консультанту, ему давали советы заменить свечи, поставить машину в тепло. Но автомобиль не заводился, тогда ему сказали доставить его на станцию. Автомобиль отвез сын. После осмотра мастер сказал, что ремонт обойдется примерно № тысяч, что двигатель поливали водой, он был с этим не согласен, носил фотографии эксперту, потом внес предоплату № рублей, но когда узнал сумму ремонта, то не стал забирать автомобиль, считает, что его автомобиль должны были отремонтировать по гарантии или предупредить его, что снят с гарантии.
Свидетель ФИО2 руководитель отдела сервисного обслуживания ООО «Автосалон «Евразия» в судебном заседании показал, что работает в этой должности № года, в его обязанности входит проверка своевременности прохождения ТО, контроль обслуживания. Заводские гарантии даются при своевременном прохождении ТО. Для автомобиля Skoda установлены нормы периодичности № км, превышение возможно не более 1500 км, или календарный год. Это связано с необходимостью замены масла, поскольку двигатель может выйти из строя. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ответчик, по телефону сообщил, что автомобиль не заводится. Стояли сильные морозы. Он посоветовал проверить свечи, поставить машину в тепло. Поскольку это не помогло, велел доставить в салон. Автомобиль привезли в неисправном состоянии, двигатель не заводился. Причина поломки – несвоевременная замена масла. Когда проверили книжку, оказалось, что автомобиль не гарантийный и Синев об этом знал, согласился на ремонт, внес предоплату № рублей. Ему пошли навстречу, обычно они требуют полностью внести сумму ремонта. Предупредить о том, что автомобиль снят с гарантии, он не обязан, поскольку все указано в договоре.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению.
Согласно листу обращения № от ДД.ММ.ГГГГ Синев А.И. обратился в ООО «Автосалон «Евразия», автомобиль <данные изъяты>, год выпуска №, госномер №, заявлена неисправность - отсутствие запуска двигателя, предварительная стоимость работ – № руб. Из п. № следует, что заказчик ознакомлен с положением о техническом обслуживании и ремонте, ценами на запчасти и расходные материалы., согласен с условиями и предварительной стоимостью ремонта без запчастей и расходных материалов.
Согласно договору заказа-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ года ремонтные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков доставки запасных частей. Стоимость ремонта составила (с учетом стоимости запасных частей и расходных материалов) № рублей
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена предоплата в размере № рублей. То есть, оплата выполненных работ была произведена частично.
Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автосалон «Евразия» и Синев А.И. заключили настоящий договор, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №. По условиям договора – п.5.2.4 покупатель обязан проводить техническое обслуживание на авторизованных станциях концерна Skoda Auto в соответствии с графиком, изложенным в сервисной книжке. Условия гарантии изложены в разделен 6 договора. Согласно п. 6.8 гарантия утрачивает силу при несоблюдении покупателем требований, содержащихся в сервисной книжке, несвоевременного прохождения инспекционного технического обслуживания на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания, если это явилось причиной дефекта. Согласно п. 6.10 гарантия качества не распространяется на ущерб, возникший в результате нарушения правил эксплуатации, описанных в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации ( при несоблюдении требований к периодическому осмотру и инспекционному техническому обслуживанию на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания концерна Skoda Auto, значительном (более 1500 км) превышении пробега между инспекционными техническими обслуживаниями.
Из сервисной книжки следует, что владелец автомобиля - Синев А.И., автомобиль получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проставлен пробег для прохождения очередного техосмотра № км.. ДД.ММ.ГГГГ при очередном техосмотре пробег составил № км –то есть, превысил на № км., из чего следует, что на автомобиль ответчика заводская гарантия утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 395 ГК РФ ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в виде уплаты процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 0.02.% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просрочка в оплате выполненных работ составляет № дня ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Истец неоднократно (по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности и получением автомобиля из ремонта, однако до настоящего времени задолженность не погашена и автомобиль находится на хранении в автосалоне. В заказных письмах к Синеву А.И. содержится просьба погасить задолженность и получить автомобиль.
Согласно заказным письмам с уведомлением Общества с ограниченной ответственностью ООО «Автосалон «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № Синев А.И. извещен надлежащим образом о том, что автомобиль госномер № готов на выдачу из ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта составила в соответствии с заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Указано, что в случае невыполнения Синевым А.И. обязанности погасить задолженность и получить автомобиль в указанный срок будут начислены проценты за просрочку в оплате выполненных работ, а также стоимость услуг по хранению автомобиля, из расчета № рублей за каждые сутки хранения до фактического срока получения..
Согласно расчету процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ Синевым А.И. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.75 % сумма процентов составила № руб. № коп.: №.№\№= № руб. № коп. Цена хранения установлена согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ п№ в сумме № руб. в день Расчет за хранение составил: количество дней просрочки -№ х цену хранения в день - № рублей = №.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из заказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синев А.И. подписал заказ на крышку ГБЦ, внес предоплату № руб..
Согласно листу обращения № от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость работ – № руб. Из п. № следует, что заказчик ознакомлен с положением о техническом обслуживании и ремонте, ценами на запчасти и расходные материалы., согласен с условиями и предварительной стоимостью ремонта без запчастей и расходных материалов. Из заказ-наряда на работы следует, что стоимость работ составила № руб, материалов № руб., № руб.
Суд приходит к выводу, что Синев А.И. был знаком и согласен с условиями не гарантийного ремонта, в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обоснования своим возражениям не представил.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме № рублей № копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью ООО «Автосалон «Евразия» к Синеву А.И. о погашении задолженности, взыскании процентов, оплате услуг по хранению удовлетворить.
Взыскать с Синеву А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Автосалон «Евразия» сумму задолженности № рублей, проценты за просрочку денежного обязательства № рублей № копеек, стоимость услуг по хранению -№ рублей, расходы по госпошлине в размере № рублей № копеек, всего № рубля № копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Переволоцкий районный суд.
Судья: Е.И.Расчупко
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2011 г.
Судья: Е.И.Расчупко