№ 2-453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года

п.Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Онищенко Г.Г.,

с участием: истца Щербаковой Е.В.,

представителя истца Попова П.П.,

представителей ответчика МУСОН «Переволоцкий комплексный центр социального обслуживания населения» Дородниковой И.Е., Базаевой Н.В., Забалуева А,Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Е.В. к муниципальному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Переволоцкий комплексный центр обслуживания населения» о признании незаконным Положения об оплате труда работников муниципального учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Переволоцкий комплексный центр обслуживания населения», взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Щербакова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению социального обслуживания населения «Переволоцкий комплексный центр обслуживания населения» о признании незаконным Положения об оплате труда работников муниципального учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Переволоцкий комплексный центр обслуживания населения», взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что с <данные изъяты> года работает <данные изъяты> в Муниципальном учреждении социального обслуживания населения «Переволоцкий комплексный центр социального обслуживания населения». В письменной форме в виде единого документа трудовой договор был оформлен <данные изъяты> под № <данные изъяты> В пункте 7.1 трудового договора № <данные изъяты> указано, что работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> разряда единой тарифной сетки (ЕТС), 1 мая 2006 г. ей был присвоен <данные изъяты> разряд ЕТС. С 1 апреля 2009 года в Учреждении введена новая система оплаты труда. Приказом директора МУСОН «Переволоцкого КЦСОН» от <данные изъяты> утверждено Положение об оплате труда работников муниципального учреждения системы социальной защиты населения «Переволоцкий Комплексный Центр социального обслуживания населения», действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.04.2009 года. В приказе указано, что новая система оплаты труда вводится в целях реализации постановлений Администрации Переволоцкого района Оренбургской области от 30.01.2009 № 42-п «О введении систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Переволоцкого района», от 30.03.2009 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений системы социальной защиты населения Переволоцкого района», приказа Управления социальной защиты населения от 14.04.2009 № 21 «О введении систем оплаты труда работников муниципальных учреждений системы социальной защиты населения». Считает Положение об оплате труда незаконным по следующим основаниям. Положение не соответствует статье 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, которой установлена дополнительная гарантия от ухудшения положения работника при переходе на новую систему оплаты труда и отмене ЕТС. В статье 5 указано: «В связи с принятием настоящего Федерального закона не допускается снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до дня вступления его в силу (т.е до 1 сентября 2007 года). Согласно штатным расписаниям на 2007 год и на 2008 год величина компенсационных выплат за опасные и особо тяжелые условия труда (надбавка к окладу) до 1 апреля 2009 года составляла 15% должностного оклада, сельская надбавка (компенсация льгот по оплате за наем жилого помещения, отопление и освещение) – 21% должностного оклада. Положением об оплате труда размер выплаты за опасные и особо тяжелые условия труда установлен до 9% от оклада (п.7.2.1), выплата сельской надбавки не предусмотрена. Тем самым в нарушение статьи 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ установленная до 1 сентября 2007 года величина компенсационной выплаты за опасные и особо тяжелые условия труда снижена на 6%, а компенсация льгот по оплате за наем жилого помещения, отопление и освещение (сельская надбавка) снижена до 0%. При этом действие Положения об оплате труда от 14 апреля 2009 года, ухудшающего положение работника, незаконно распространено на более ранний период - с 1 апреля 2009 года. С учетом разницы в размерах выплат за опасные и особо тяжелые условия труда по ЕТС и по новой системе оплаты труда за период с 1 апреля 2009 года по 30 июня 2011 года ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. С учетом прекращения выплаты сельской надбавки за период с 1 апреля 2009 года по 30 июня 2011 года ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. Всего ей незаконно не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Сумма индексации на задолженность по заработной плате, образовавшуюся в результате снижения компенсации за опасные и особо тяжелые условия труда за период с 01.05.2009г. по 30.06.2011г., рассчитанная по индексам потребительских цен на товары и услуги, которые предоставлены Оренбургстатом, составляет 696 руб. В результате того, что, начиная с 01.04.2009 года по настоящее время, работодателем ежемесячно не выплачивалась в полном объеме заработная плата (размер которой и так невелик - равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда), ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Просит признать незаконным пункт 7.2.1 Положения об оплате труда работников муниципального учреждения системы социальной защиты населения «Переволоцкий Комплексный Центр социального обслуживания населения», утвержденного приказом директора МУСОН «Переволоцкого КЦСОН» от 14.04.2009 г. № 46, в части снижения величины компенсационной выплаты за опасные и особо тяжелые условия труда, установленной до 01.09.2007 в размере 15% оклада. Признать незаконными действия по прекращению выплаты компенсации льгот за наем жилого помещения, отопление и освещение (сельской надбавки), установленной до 01.09.2007 в размере 21% оклада. Взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2009 года по 30.06.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

29 августа 2011 г. истцом был уменьшен размер требований, представлено в суд уточненное заявление, в соответствии с которым истец просила признать незаконным пункт 7.2.1 Положения об оплате труда работников муниципального учреждения системы социальной защиты населения «Переволоцкий Комплексный Центр социального обслуживания населения», утвержденного приказом директора МУСОН «Переволоцкого КЦСОН» от №, в части снижения до 9% величины компенсационной выплаты за опасные и особо тяжелые условия труда, установленной до 01.09.2007 в размере 15% оклада, пункт 2.3.1.4 Положения об оплате труда работников муниципального учреждения системы социальной защиты населения «Переволоцкий Комплексный Центр социального обслуживания населения», утвержденного приказом директора МУСОН «Переволоцкого КЦСОН» от №, в части снижения до 10% величины сельской надбавки (за образование), установленной до 01.09.2007 в размере 21% оклада. Взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2009 по 30.06.2011 в размере <данные изъяты> коп., индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 31.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, была привлечена Администрация Переволоцкого района. Представитель третьего лица Каверина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, из которого следует, что Администрацией Переволоцкого района во исполнение ст.144 ТК РФ было принято постановление от 30.01.2009 года № 42-п «О введении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений Переволоцкого района». В свою очередь ввиду проводимой федеральной реформы системы оплаты труда МУСОН «Переволоцкий КЦСОН» приняло приказ от 14.04.2009 года № 46, которым была введена новая система оплаты труда. Считает, что указанный приказ соответствует нормам федерального законодательства. Положения ст.5 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 20.04.2007 года не применимы к ситуации с уменьшением компенсационных выплат за тяжелые условия труда, поскольку условия работы истцов не отнесены к тяжелым, вредным. По вопросу взыскания компенсации морального вреда степень нравственных и физических страданий должна оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10). Никаких доказательств тяжести перенесенных истцом страданий в суд представлено не было.

В судебном заседании истец Щербакова Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в декабре 2008 года она получила на работе уведомление о переходе с 1 апреля 2009 года на новую систему оплаты труда. Зарплату свою знала. С 1 апреля размер ее зарплаты уменьшился на <данные изъяты> рублей. Она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору 01.04.2009 г., в соглашении были указаны выплаты к окладу, увидела, что уменьшены надбавки за образование и особые условия труда. Она обращалась к начальству за разъяснением, ей объяснили, что все сделано по закону. Не знала, что можно обратиться в суд. Зарплату получала ежемесячно, расписывалась в ведомости, потом стала получать расчетные листы с указанием оклада, надбавок.

Представитель истца Попов П.П., действующий на основании доверенности от 31.07.2011 г., обосновал требования доводами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснил, что ответчика никто не обязывал переходить на новую систему оплаты труда, в постановлении Правительства Оренбургской области сказано, что это носит рекомендательный характер. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку она узнала о снижении ей выплаты за опасные условия труда, только когда обратилась к нему за консультацией, не имеет юридического образования. Уведомление от 29 декабря 2008 года о введении новой системы оплаты труда не содержит сведений о конкретном размере базового оклада и составе выплат компенсационного и стимулирующего характера, истец не был ознакомлен с Положением об оплате труда, которое утверждено приказом от 14 апреля 2009 г., изменения в оплате труда могли быть введены не ранее двух месяцев после ознакомления с ними работника согласно ст. 74 ТК РФ.

Представители ответчика иск не признали. Дородникова И.Е., действующая на основании доверенности от 16.08.2011 г., пояснила, что с 1 апреля 2009 года в МУСОН «Переволоцкий КЦСОН» на основании Закона Оренбургской области и постановлений администрации Переволоцкого района, указанных подробно в письменном отзыве, введена новая система оплаты труда. При этом были соблюдены права работника, предусмотренные статьями 72, 74 ТК РФ. Изменение системы оплаты труда является изменением определенных условий трудового договора. О предстоящих изменениях работодатель заранее уведомил работников в письменной форме. Истец была уведомлена 29.12.2008 года о переходе на новую систему оплаты труда с 01.04.2009 года в письменной форме, с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где указывались размер оклада и выплат. Получала заработную плату регулярно два раза в месяц, задолженности не имеется, выдавались на руки расчетные листы с указанием всех надбавок. В комиссию по трудовым спорам не обращалась. Согласно заявленному письменному ходатайству от 31.08.2011 г. просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляющей по индивидуальным трудовым спорам три месяца, и в иске отказать.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, доводы истца о том, что данный срок не нарушен ввиду того, что истец не знала о нарушении своих прав до обращения к представителю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из этого следует, что с заявленными требованиями истец должна была обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца Щербаковой Е.В. следует, что заработная плата выплачивалась ей ежемесячно, она расписывалась в ведомости, получала на руки расчетные листы с указанием всех выплат, ей был известен размер ее заработной платы. Она была уведомлена в письменной форме 29.12.2008 года о переходе на новую систему оплаты труда с 01.04.2009 года. Кроме того, 1 апреля 2009 года ею было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, где указаны оклад и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, она получила на руки копию соглашения, увидела, что размер ее зарплаты уменьшился на <данные изъяты> рублей. Следовательно, об изменениях в начислении заработной платы за апрель 2009 года Щербакова Е.В. узнала 01.04.2009 года.

Щербакова Е.В. пояснила, что не знала норм закона, позволяющих ей обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав. Однако указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку незнание закона не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.

Представитель истца Попов П.П. утверждал, что работник не был уведомлен о конкретном размере базового оклада и составе выплат компенсационного и стимулирующего характера, не ознакомлен с Положением об оплате труда.

Однако данный довод опровергается наличием дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.20019 г., которое подписано истицей, она не оспаривает факт вручения ей данного соглашения, где указан размер уменьшенной компенсационной выплаты за опасные и особо тяжелые условия труда - 0,09%, за образование - 0,10 %. До 1 марта этот размер составлял 0,15% и 0, 21%. Суд полагает достаточным доказательством уведомления работника о новом размере заработной платы наличие дополнительного соглашения, поскольку оно разработано в соответствии с указанным Положением.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ Щербакова Е.В. должна была обратиться в суд в трехмесячный срок со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть с требованием о признании незаконным снижения величины компенсационной выплаты за опасные и особо тяжелые условия труда, установленной до 01.09.2007 в размере 15% оклада, снижения до 10% величины сельской надбавки (за образование), установленной до 01.09.2007 в размере 21% оклада, - не позднее 1 июля 2009 года.

Щербакова Е.В. обратилась в Переволоцкий районный суд 29 июля 2011 года (что подтверждается штампом суда о принятии ее заявления), в связи с чем суд считает, что процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями ею пропущен без уважительных причин.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.В. к муниципальному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Переволоцкий комплексный центр обслуживания населения» о признании незаконным Положения об оплате труда работников муниципального учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Переволоцкий комплексный центр обслуживания населения», взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2011 г.

Судья: Е.И. Расчупко.