Именем Российской Федерации

«04» октября 2011 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Онищенко Г.Г., с участием истца Широкова А.Н., ответчика Русаловой А.Д., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.Н. к Русаловой А.Д., Кодякову В.Г., Фоминой Л.И., Шариповой Н.И., третье лицо <данные изъяты> о взыскании суммы в размере № рублей, суммы убытков,

у с т а н о в и л:

Широков А.Н. обратился в суд с иском к Русаловой А.Д. о взыскании суммы в размере № рублей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в сумме № рубля в <данные изъяты> в счет погашения ссудной задолженности Русаловой А.Д. Данная задолженность возникла у нее на основании заключенного кредитного договора № с банком <данные изъяты> согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме № рублей на неотложные нужды под № процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Русалова А.Д. ежемесячно должна была уплачивать банку в погашение ссуды, процентов, комиссии за ведение ссудного счета по № рублей, однако она систематически нарушала данное обязательство. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Русаловой А.Д. солидарно взыскана сумма в размере № рубля, в целях погашения долга обращено взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ему как залогодателю <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Просит взыскать в соответствии со ст. 365 ГК РФ с Русаловой А.Д. № рубля.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил дополнительно взыскать с Русаловой А.Д. № руб. № коп. в качестве убытков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле с согласия истца был привлечен в качестве ответчика Кодяков В.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков поручители по договору кредита № Фомина Л.Ф., Шарипова Н.И.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кодякова В.Г., Фоминой Л.Ф., Шариповой Н.И., представителя третьего лица <данные изъяты> извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Широков А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчикам Русаловой А.Д., Фоминой Л.Ф., Шариповой Н.И. просил удовлетворить их в полном объеме, взыскать солидарно долг № рубля, № руб. № коп. в качестве убытков. Пояснил, что в № году они с Кодяковым В.Г. решили организовать совместную деятельность по <данные изъяты>. Кодяков В.Г. стал директором <данные изъяты> он - учредителем. На счетах <данные изъяты> не было средств, поэтому они решили взять кредит. Кодяков В.Г. договорился с Русаловой А.Д., чтобы она взяла для них кредит. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Русаловой А.Д. был заключен кредитный договор, согласно которого Русаловой был предоставлен кредит на сумму № рублей на неотложные нужды. Этот кредит оформили Кодяков и Русалова с целью приобретения <данные изъяты>, но на что были потрачены деньги, он не знает. Он этих денег не получал. По просьбе Кодякова и Русаловой он отдал в залог свои транспортные средства. С ним был заключен договор залога на <данные изъяты> и <данные изъяты>, у него забрали техпаспорта. Кодяков В.Г. обещал, что переоформит договор залога на свой автомобиль <данные изъяты>, но не переоформил. Документа о том, что Кодяков берет на себя обязательство переоформить залог на свое имя, у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и запущен <данные изъяты>, но на какие средства ему не известно. При оформлении договора присутствовали поручители, Русалова, он, управляющий банком ФИО2 После решения суда он продал один <данные изъяты>, чтобы внести деньги в банк. ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в сумме № рублей в <данные изъяты> в счет погашения ссудной задолженности Русаловой А.Д. № руб. № коп. были уплачены им судебным приставам по их требованию. Данные суммы просит взыскать с ответчиков Русаловой А.Д., Фоминой Л.Ф., Шариповой Н.И. солидарно, требований к Кодякову В.Г. не поддерживает.

Ответчик Русалова А.Д. иск не признала. Пояснила, что по просьбе Широкова А.Н., Кодякова В.Г. заключила кредитный договор с <данные изъяты> на получение № рублей, данную сумму получила и сразу же передала Кодякову и Широкову. Между ними никаких соглашений не заключалось, расписку она не брала, доверяла им. Широков убедил ее, что она платить не будет, в залог передал банку <данные изъяты>. Ни одного платежа не вносила. О решении суда, которым с нее взыскали указанную сумму, не знала до настоящего иска.

Представитель ответчика ФИО1 просил в иске отказать, поскольку сделка кредитования между Русаловой и банком <данные изъяты> является ничтожной. Русалова А.Д. взяла кредит по просьбе Широкова А.Н., Кодякова В.Г. не для себя, а на развитие предпринимательства <данные изъяты> В соответствии со ст. 365 ГК РФ не могут быть взысканы с ответчиков. Истец поручителем не являлся, данная сумма была внесена на счет судебных приставов в связи с неисполнением решения суда в установленные сроки, это 7% приставские.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно решению Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к Русаловой А.Д., Фоминой Л.И., Шариповой Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме № рубля № коп. с Русаловой А.Д. Фоминой Л.Ф., Шариповой Н.И. взыскано солидарно в целях погашения долга Русаловой А.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № рубля № копейки, № рубль № коп. в возмещение расходов по госпошлине в пользу <данные изъяты> Обращено взыскание задолженности в сумме № руб.№ коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Русаловой А.Д. на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> регистрационный номер №, № года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер №, № выпуска, <данные изъяты> регистрационный номер №, № года выпуска, принадлежащие залогодателю Широкову А.Н.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение исполнено в полном объеме залогодателем Широковым А.Н. согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - на счет получателя Русаловой А.Д. в <данные изъяты> внесены № рублей № копеек Широковым А.Н. Данный факт установлен судом, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Русаловой А.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которого Русаловой А.Д. предоставлен кредит на № рублей на неотложные нужды под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Русалова А.Д. ежемесячно должна была уплачивать банку в погашение ссуды, процентов, комиссии за ведение ссудного счета по № рублей, однако она систематически нарушала данное обязательство. Согласно п.3.6 договора о предоставлении кредита в случае нарушения сроков или размеров платежа в течение двух последовательных очередных платежей кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты, неустойку.

В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с Фоминой Л.Ф. по договору №, Шариповой Н.И. по договору №, которые поручились перед банком отвечать солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Кроме того, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Широковым А.Н. в обеспечение кредитного обязательства Русаловой А.Д., согласно которого в залог банку предоставлен <данные изъяты> гос.номер № № года выпуска, и <данные изъяты>. Представитель истца <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании пояснял, что кредит был выдан по просьбе предпринимателей Кодякова и Широкова на развитие предприятия. Оформлен был кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на Русалову А.Д.. Некоторый период кредит погашался, а потом выплаты прекратились. Широков А.Н. обещал платить по кредиту. Кредитный договор был обеспечен поручительством Фоминой Л.Ф. и Шариповой Н., при этом поручителям и заемщику было разъяснено, что у них возникает солидарная ответственность. При возникновении просрочки платежа разговаривали с Русаловой А.Д. по телефону, но она ничего не предприняла для погашения кредита. Она была предупреждена, что дело будет передано в суд. Кодяков тоже просил отсрочить выплату, обещал оплатить кредит, но не оплатил.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Суд пришел к выводу, что поскольку Широков А.Н., являясь залогодателем по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты> и Русаловой А.Д., исполнил в полном объеме обязательство должника Русаловой А.Д. перед банком по выплате задолженности по кредиту, сам должником по договору не являлся, то к нему перешло право кредитора о солидарном требовании с должника и поручителей уплаты внесенных им денежных средств в <данные изъяты> за Русалову А.Д. в сумме № рубля.

Требование истца Широкова А.Н. о взыскании суммы исполнительского сбора № руб. № коп. не основано на законе, удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, а истец должником по договору не являлся.

Истцом требования к ответчику Кодякову В.Г. не заявлялись, также судом не установлено основания для взыскания с него суммы долга, Кодяков В.Г. является по делу ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении иска в отношении него должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Широкова А.Н. к Русаловой А.Д., Кодякову В.Г., Фоминой Л.И., Шариповой Н.И., третье лицо <данные изъяты> о взыскании суммы в размере № рублей, суммы убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Русаловой А.Д., Фоминой Л.И., Шариповой Н.И. солидарно в пользу Широкова А.Н. задолженность в сумме № рубля, в остальной части требований отказать.

Иск к Кодякову В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Расчупко Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2011 г..

Судья: Расчупко Е.И.