Р Е Ш Е Н И Е №2-606/2011

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2011 года <адрес>

<адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием: представителя истца М., ответчика Плеховой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Центральное» к Плеховой А.Б. о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ПО «Центральное» обратилось в суд с иском к Плеховой А.Б. о взыскании материального ущерба, указав в заявлении, что Плехова А.Б. работала продавцом магазина <адрес> ПО «Центральное» с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине <адрес> у материально ответственного лица Плеховой А.Б.. Установлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму .... ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна инвентаризация товарно –материальных ценностей в магазине <адрес> у материально-ответственного лица Плеховой А.Б.. Установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму .... У материально – ответственного лица Плеховой А.Б. заработная плата лишне выбрана на ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... Общая сумма причиненного ущерба ПО «Центральное» Плеховой А.Б. составила .... Ответчик в расписках по результатам ревизии признала свою вину в образовании недостач. После неоднократного напоминания в устном виде в добровольном порядке возместить ущерб отказывается. Просит взыскать с Плеховой А.Б. ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца М. заявление поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца ...., пояснив, что Плехова уволена с ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... пошла в счет погашения долга, поэтому сумма ущерба уменьшилась. Данный размер материального ущерба подтверждается инвентаризационными описями, сличительными ведомостями результатов инвентаризации, расписками, объяснительными Плеховой А.Б., а так же реестром движения товарно-материальных ценностей по приходу и расходу в магазине ТПС ПО «Центральное» <адрес> у продавца Плеховой А.Б., заключением ревизионной комиссии Облпотребсоюза по данным недостачам.

Ответчик Плехова А.Б. в судебном заседании требования истца не признала, показала, что она действительно работала в ПО «Центральное» в <адрес> продавцом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, она в магазине работала одна, доступ посторонних лиц к товароматериальным ценностям был исключен. Она получала товар по накладным, где имеются ее подписи, выручку сдавала под роспись, ревизия проводилась в ее присутствии, во всех документах имеются ее подписи, она это не оспаривает, по документам все верно, однако откуда появились недостачи она не знает, потому, как она этих денег не брала, а специального образования у нее нет. Плехова А.Б. в судебном заседании не отрицала тот факт, что товароматериальные ценности раздавала населению в долг, брала сама продукты под заработную плату, фактически заработную плату всегда выбирала товаром.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Как следует из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Плехова А.Б. принята в магазин <адрес> т\п продавцом постоянно на неполный рабочий день с окладом ... без испытательного срока (л.д. 6).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены права и обязанности продавца Плеховой А.Б. Подписи сторон имеются (л.д. 7-9).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина <адрес> Плехова А.Б. несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Подписи сторон имеются (л.д. 10).

Согласно инвентаризационной описи товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при проверке фактического наличия оказалось: наличными деньгами ..., товара на сумму .... Имеется расписка Плеховой А.Б. о том, что на момент проверки остаток товара составляет на сумму ... рубль. Подпись продавца имеется (л.д. 11-18).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ у Плеховой А.Б. имеется недостача .... Плехова А.Б. дает письменные объяснения по поводу недостачи указывая, что отдала товар населению в долг, в т.ч. ... отдала школе, возместить недостачу обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ фактическое наличие денежных средств в магазине <адрес> составляет ... (л.д. 20).

В соответствии с объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчицей Плеховой А.Б. по факту недостачи в магазине <адрес>, которая согласна с недостачей, выявленной в сумме ..., обязалась погасить недостачу в течение трех дней (л.д. 21).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Плехова А.Б. признала долг в сумме .... Сумму недостачи в размере ... обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно инвентаризационной описи товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при проверке фактического наличия оказалось: наличными деньгами ..., товара на сумму .... Имеется расписка Плеховой А.Б. о том, что на момент проверки остаток товара составляет на сумму .... Подпись продавца имеется (л.д. 23-32).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, находящихся на ответственном хранении у продавца Плеховой А.Б. числится по данным бухгалтерского учета ... рублей, фактические остатки на сумму ..., недостача в размере .... Плехова А.Б. ознакомлена с актом результата, согласна с результатом, недостачу обязалась погасить в течении трех дней, подпись имеется (л.д. 34).

Как следует из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчицей Плеховой А.Б. по факту недостачи, которая согласна с выявленной при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ недостачей в размере ..., обязалась погасить недостачу в течение трех дней (л.д. 36).

Реестром движения товарно-материальных ценностей по приходу и расходу в магазине ТПС ПО «Центральное» <адрес> у продавца Плеховой А.Б., заключением по крупной недостаче выявленной у продавца магазина <адрес> ПО»Центральное» Плеховой А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателя ревизионной комиссии Облпотребсоюза А. указанные истцом недостачи подтвердились. Основной причиной недостач в сумме ... рубля и ... рублей по мнению проверяющего явилось присвоение денежных средств, раздача денег в долг, сдерживание выручки.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что работает в ПО «Центральное» главным бухгалтером, полностью подтвердила доводы истца.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик Плехова А.Б. состояла с ПО «Центральное» в трудовых отношениях, это подтверждается письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, в частности приказом о приеме на работу (л.д. 6), трудовым договором (л.д. 7-9), В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Плехова А.Б. несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.06.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возник не по вине ответчицы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уточненных требований).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Потребительского общества «Центральное» к Плеховой А.Б. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Плеховой А.Б. в пользу Потребительского общества «Центральное» ... в счет возмещение суммы материального ущерба, ... рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья: Т.Н. Чарикова