Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2/2012 Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> «26» января 2012 года Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием истца Веревкина В.И., представителя ответчика отдела МВД России по Переволоцкому району У., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина В.И. к отделу МВД России по Переволоцкому району Оренбургской области, Управлению внутренних дел по Оренбургской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу с учетом инфляции, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Веревкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД России по Переволоцкому району о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Переволоцкому району. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности помощника начальника оперативного дежурного. Начисление и выплату его денежного довольствия производит финансовая часть ОМВД по Переволоцкому району, на основании соответствующих источников финансирования. Виды и размеры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел устанавливается Правительством РФ и должны обеспечивать достаточные предпосылки для комплектования кадров, учитывать характер и условия службы. В соответствии со ст. 44 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 года» на сотрудников ОВД распространяется установленная законодательством РФ продолжительность рабочего времени, т.е нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю ( в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса), в этом случае работа более восьми часов в день будет считаться сверхурочной, а при многосменных режимах работы сверхурочной будет работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, например, за месяц. Согласно «Положению о службе в органах внутренних дел» на сотрудников распространяется ограничение продолжительности сверхурочных работ, установленной ст.99 ТК РФ не более 120 часов в год, сверх 120 часов в год компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха. В соответствии с трудовым кодексом РФ (ст.91,96,152,153) ст.44»Об утверждении Положением о службе в ОВД РФ» от 23.12.1992 года п.113, 113.3, 114 Положением о денежном довольствии сотрудников ОВД, утвержденном приказом МВД от 14.12.2009 года, ему полагается компенсации за работу в сверхурочное время; в первые два часа в размере полуторной часовой ставки, за последующие часы в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания на средне месячное количество часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю, если работа производилась сверх месячной нормы времени. Работая в отделе внутренних дел в должности оперативного дежурного, ему производилась доплата за работу в ночное время из расчета 35% часовой ставки, но, согласно распорядку дня должно было предоставляться время на отдых, прием пищи, но согласно ст.10 п.65 приказа 174 МВД РФ от 26.02.2002 года «Об организации деятельности дежурных частей» и приказа 140 МВД РФ от 07.03.2006 года наставление по служебной деятельности ИВС обвиняемых, подозреваемых в совершении преступления в ОВД и конвойных подразделений» согласно должностных инструкций, утвержденных руководителем ОВД, он исполнял обязанности дежурного по ИВС, ему производили доплату за исполнение данных обязанностей. Время отдыха согласно распорядку дня с 01 часов 00 минут до 06.00 часов, но согласно приказу 140 МВД РФ он обязан производить проверку несения службы постового ИВС в дневное время не менее 3-4-х раз, в ночное время (по приказу УВД с 00.00 часов) не менее 5-6 раз, о чем делать запись в журнале несения службы постового ИВС. Зал оперативного дежурного не соответствовал требованиям приказа №174 МВД РФ до февраля 2011 года, комната отдыха личного состава дежурной части была совмещена с комнатой приема пищи, а также комнатой хранения спец.средств и разделена от зала оперативного дежурного решетчатой дверью, располагалась около входа в ИВС и у входа в комнату для хранения оружия, постельное белье не выдавалось, кровать отсутствовала. Эти нарушения требования приказа № 174 МВД РФ неоднократно отражались в справках по результатам проверки дежурной части ОВД проверяющими УВД. Согласно распорядку дня ему предоставлялось время на отдых, (время, в течение которого сотрудник свободен от исполнения своих служебных обязанностей) перерыв на обед и ужин, но отдыхать он не имел возможности, так же, как и нормально принимать пищу в силу того, что дежурная часть не соответствовала требованиям приказа №174 МВД РФ, а также согласно п.12 приказа №174 МВД РФ «Об организации деятельности дежурных частей» оперативный дежурный несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач (подменить его было не кем, так как в штатном расписании ОВД отсутствовала должность помощника оперативного дежурного (до ДД.ММ.ГГГГ) и дежурному запрещено покидать помещение дежурной части в течение всей смены продолжительностью 24 часа. В соответствии с п.56 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела по иску работника трудовые отношения с которым не прекращены, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований поскольку в указанном случае срок обращения в суд не пропущен. Так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия договора. Согласно произведенному им расчету ОВД не доплатил ему только за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сверхурочные в размере ... руб. Работая в условиях, когда нет возможности в течение дежурных суток отдохнуть (хотя время отдыха предусмотрено), принять пищу, когда в так называемом зале оперативного дежурного (комната 6 кв.м.) расположено 4 системных блока, три монитора, охранная сигнализация всего отдела, пожарная сигнализация, а также по достижению предельного возраста (в ДД.ММ.ГГГГ году ему исполнилось 45 лет) руководитель ОВД и кадровый аппарат при удобном случае напоминали о том, что контракт с ним может быть расторгнут в любой момент в одностороннем порядке, все это заставляло молчать о неудобствах и санитарных нормах на рабочем месте, что причинило его здоровью моральный и физический вред. Просит взыскать с ОМВД России по Переволоцкому району в его пользу денежное довольствие в сумме ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, истец указал, что в суд он с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом он с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он получил расчетный лист, из которого узнал, что в сумму его заработной платы выплата за сверхурочную работу не включена. 15 дней он находился на больничном, 17 дней пребывал в госпитале УВД, 6 дней находился на ВКК, соответственно предусмотренный Трудовым кодексом 3-х месячный срок обращения в суд им не пропущен. Важной причиной не обращения в суд с данным иском в более ранние сроки является тот факт, что он опасался наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Истцом дважды уточнялись исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-88) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-182). Истец просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу: за ДД.ММ.ГГГГ год -... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – ... рубля, всего – ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ было привлечено Управление внутренних дел по Оренбургской области. Представитель ответчика Управление внутренних дел по Оренбургской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставив в суд отзыв на исковое заявление. Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Истец Веревкин В.И. в судебном заседании свой иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, обосновал доводами, изложенными в заявлении, просил суд восстановить срок для обращения в суд, поскольку он находился в зависимом положении от работодателя, который не желал выплачивать компенсацию за сверхурочную работу, угрожал ему увольнением, незаконно лишал его премиальных, поэтому он опасался наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Просит взыскать с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, ст. 395 ТК РФ задолженность по оплате за сверхурочную работу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Представитель ответчика Отдела МВД России по Переволоцкому району У. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что Веревкин В.И. проходил службу в ОМВД России по Переволоцкому району. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности помощника начальника оперативного дежурного. С ДД.ММ.ГГГГ Веревкин В.И. находится в очередном оплачиваемом отпуске, соответственно к выполнению служебных обязанностей не приступал, к сверхурочной работе не привлекался. В соответствии с приказом УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № майор милиции Веревкин В.И. уволен пол п. «З» ст.58 положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. К выполнению сверхурочной работы Веревкин В.И. фактически привлекался. Время сверх урочной работы складывалось из-за отсутствия условий для отдыха в период дежурства, а так же из того, что рабочий день начинается в отделе в 9-00 часов. Однако сотрудники приходят на рабочее место заранее в 8.30 часов чтобы успеть принять дежурство. С ДД.ММ.ГГГГ года в отделе проводились ремонтные работы, поэтому необходимых условий для отдыха не было. Ремонтные работы закончены в ноябре 2011 года. На настоящий момент в отделе созданы все необходимые условия для отдыха в период дежурства. Представленный истцом расчет задолженности по оплате сверхурочной работы сделан верно, однако оснований для выплаты задолженности не имеется. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992года N4202-I. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами. В соответствии со статьей20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991года "О милиции" для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. В соответствии со ст.37 Закона РФ от 07 февраля 2011 года «О полиции» для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю. В случае необходимости сотрудники полиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Согласно ч.3 ст. 37 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992года N4202-I. В соответствии со статьей99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. В силу статей 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой. Истец в исковом заявлении указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически привлекался к сверхурочной работе, но в доказательство им представлены лишь расчеты задолженности по оплате, табели учета рабочего времени за указанный период не прикладывает. Веревкин В.И. рапорта о согласии сверхурочно работать не писал, приказы начальника ОМВД по Переволоцкому району о привлечении его к сверхурочным работам не издавались, таким образом, оснований для начисления оплаты за сверхурочную работу не имелось. В соответствии со статьей392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ в своих решениях, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое эффективное восстановление. Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, сотрудник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Веревкину В.И. начисления за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, поэтому рассматриваемые правоотношения не могут носить длящийся характер. К данным правоотношениям должен применяться срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата за указанный период Веревкину В.И. начислялась и выплачивалась ежемесячно. Таким образом, истцу было известно о всех составных частях заработной платы с первого месяца работы в ОМВД по Переволоцкому району. Истец не был лишен возможности в любой момент прохождения службы истребовать документы о порядке начисления ему денежного довольствия и получить соответствующие разъяснения, в том числе и письменном виде. Документальных доказательств отказа Веревкину В.И. в предоставлении какой-либо информации не представлено. Таким образом, исходя из предписаний ст.392 ТК РФ, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, срок обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате должен исчисляться за каждый месяц в отдельности, поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается ежемесячно. Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е с пропуском установленного законом срока для обращения о взыскании задолженности за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Согласно поданному рапорту о предоставлении отпуска с последующим увольнением на пенсию по выслуге лет, Веревкин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном оплачиваемом отпуске, соответственно к выполнению служебных обязанностей не приступал, к сверхурочной работе не привлекался. В соответствии с приказом УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № майор милиции Веревкин В.И. уволен пол п. «З» ст.58 положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из изложенного определения «морального вреда» следует, что причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права. Вместе с тем, истец не указывает, какие именно его нематериальные блага или личные неимущественные права нарушены действиями должностных лиц, какова вина конкретного должностного лица в причинении морального и какая существует причинно следственная связь между действиями должностных лиц и наступившими последствиями. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причинение ему морального вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Веревкину В.И. отказать в полном объеме. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 года». Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами. В соответствии со ст. 20 закона РФ от 18.04.1991 года «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а так же в ночное время, в выходные и праздничные дни. Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. В соответствии со ст.37 Закона РФ от 07 февраля 2011 года «О полиции» для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю. В случае необходимости сотрудники полиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Согласно ч.3 ст. 37 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Правительства Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1. В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течении двух дней подряд и 120 часов в год. В силу ст. 152-154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни должна компенсироваться повышенной оплатой. Судом установлено, и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что истец Веревкин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Переволоцкому району, в должности оперативного дежурного. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № майор милиции Веревкин В.И. уволен пол п. «З» ст.58 положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (трудовая книжка (л.д.107-111), выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117)). Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что истец Веревкин В.И. в период прохождения службы в ОМВД России по Переволоцкому району в должности оперативного дежурного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т., Б., работавшими в истцом в спорный период времени, письменными доказательствами: Графиками дежурств личного состава ОВД по МО «Переволоцкий район, утвержденными начальником ОВД за период времени ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-59, 64-80). Табелями учета рабочего времени оперативного дежурного ОВД по МО Переволоцкий район за ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.19-27,32-39,215-241). Справкой о результатах инспектирования дежурной части и состояния служебно боевой готовности отдела внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17) из которой следует, что имеющееся помещение дежурной части не соответствует требованиям приказа МВД РФ № г.. Кроме зала оперативного дежурного и комнаты хранения оружия других помещений в дежурной части нет. Комната отдыха личного состава дежурной части совмещена с комнатой приема пищи и комнатой хранения спец.средств. Согласно постовых ведомостей расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых (л.д. 18, 28-31, 60-63) время несения службы дежурным изолятора временного содержания Веревкина В.И. 24 часа – с 9.00 ч. до 9.00 часов. Замечаний при проверке несения службы нарядами нет. Справкой Управления внутренних дел Оренбургской области согласно которой Веревкин В.И. как оперативный дежурный ОВД <адрес> получает надбавку за исполнение обязанностей дежурного ИВС, которые связаны с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (л.д.99). Таким образом суд пришел к выводу, что требования истца к ОМВД России по Переволоцкому району о взыскании компенсации с сверхурочную работу законны и обоснованны. Представленный расчет задолженности за спорный период ответчиком не спаривается. В соответствии со статьей392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении ТК РФ»), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в абз.5 п.5 вышеуказанного Постановления Пленума, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Исходя из содержания абз.6 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям Веревкин В.И. предъявляет требования о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочное время за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия препятствий для ознакомления с порядком начисления причитающегося ему денежного довольствия в период прохождения службы, истец суду не представил и требования о взыскании соответствующей суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не предъявлял, доказательств обратного не представлено. В суд за защитой нарушенного права истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Истцом представлены доказательства уважительности пропуска указанного срока. В соответствии листком об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.115) Веревкин В.И. был болен период времени с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о болезни находился на стационарном обследовании и лечении (л.д.97) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К лицам, проходящим службу в органах внутренних дел применяются положения трудового законодательства, согласно которым в случае заявления работником, трудовые отношения с которым не прекращены, в судебном порядке требования о взыскании задолженности по зарплате срок обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, не считаются пропущенными только в случае если зарплата начислялась, но не выплачивалась. Из представленных доказательств следует, что заработная плата истцу за сверхурочную работу не начислялась. Получая ежемесячно заработную плату, Веревкин В.И. знал, что за сверхурочную работу ему заработная плата не начислена и тем самым его право нарушено. Тем не менее, в установленный законом срок он в суд не обращался. Выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Последний раз работал он сверхурочно в мае 2011 года. С учетом периода нетрудоспособности истца, его ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит удовлетворению в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. В этой части требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению. Согласно расчету (л.д.86), представленному истцом, с которым согласился ответчик ОМВД России по Переволоцкому району, задолженность работодателя Веревкину В.И. за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ года составляет – ... Доводы истца о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о том, что он опасался наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю в судебном заседании не нашли подтверждения. Истец не был лишен возможности в любой момент прохождения службы истребовать документы о порядке начисления ему денежного довольствия и получить соответствующие разъяснения, в том числе в письменном вид. Документальных доказательств отказа истцу в предоставлении какой-либо информации не представлено. Показания свидетелей Т., Б. таковыми доказательствами не являются. Требования истца о взыскании зарплаты за сверхурочную работу с учетом инфляции, компенсации морального вреда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Требования истца к УВД по Оренбургской области удовлетворению не подлежат в виду того, что ОМВД России по Переволоцкому району является юридическим лицом, фактическое прохождение службы истцом проходило в территориальном органе МВД России на районном уровне, УМВД заработную плату истцу не начисляло и не выплачивало. Поскольку права истца в получении заработной платы за сверхурочную работу за период времени – ДД.ММ.ГГГГ года нарушены работодателем, то требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из требований разумности, справедливости и периода нарушения прав. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы, обратившиеся в суд с иском о взыскании не начисленной заработной платы в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Веревкина В.И. к отделу МВД России по Переволоцкому району Оренбургской области, Управлению внутренних дел по Оренбургской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу с учетом инфляции, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с отдела МВД России по Переволоцкому району Оренбургской области в пользу Веревкина В.И. компенсацию за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ..., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с отдела МВД России по Переволоцкому району Оренбургской области в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 30 дней со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд. Судья: Т.Н. Чарикова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Т.Н. Чарикова