Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре Онищенко Г.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика Кронина К. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения № 8623 к Кронину К. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к Кронину К.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением №8623) и Крониным К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора Кронину К. В. был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами № процентов годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кронин К. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Размер сумм просроченных платежей (№ руб.) и период просрочки (свыше № дней) являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведение ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк расcчитывал при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № коп., из которых: № руб. № коп. - неустойка за просроченные проценты, № руб. № коп. -неустойка за просроченный основной долг, № руб. № коп.- просроченные проценты, № руб. № коп. - просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" (Оренбургского отделения №8623) с ответчика Кронина К.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. а всего № руб. № коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Кронин К.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Право ответчика на признание иска проверено. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны. Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком Крониным К.В. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поэтому судом принято.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения № 8623 к Кронину К. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Кронина К. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, всего № рублей № копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Оренбургским отделением №8623) и Крониным К. В..

Установить, что наложенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера по обеспечению иска в размере исковых требований в виде ареста на имущество ответчика Кронина К. В. сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Расчупко Е.И.