Р Е Ш Е Н И Е №2-128/2011
Именем Российской Федерации
«02» марта 2011 года п. Переволоцкий
Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием: представителя истца Колесниковой В.С. – Никифорова М.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой В.С. к Ним М.А. о взыскании долга,
У с т а н о в и л:
Истец Колесникова В.С. обратилась в суд с иском к Ним М.А. о взыскании долга, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё взаймы денежные средства в сумме № рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет фактическую передачу денег, обязался возвратить ей деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, все её устные требования о возврате денег игнорирует, и просит подождать еще неопределенное время. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу. Просит взыскать с ответчика Ним М.А. долг в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг по изготовлению искового заявления в размере № рублей.
Ответчик Ним М.А. в судебном заседании не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не известил суд о причине неявки. Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель истца Никифоров М.А. заявление Колесниковой В.С. поддержал, суду пояснил, что ответчик Ним М.А. взял у Колесниковой В.С. деньги в сумме № рублей. В подтверждение передачи денег ответчиком была добровольно выдана расписка, какого-либо давления на него не оказывалось.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ним М.А., следует, что Ним М.А. взял взаймы у Колесниковой В.С. № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подпись ответчика имеется, факт составления расписки собственноручно ответчиком не оспаривается, таким образом, наличие долга ответчика подтверждено письменным доказательством - распиской (л.д. 6).
Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой В.С. уплачено № рублей за подготовку искового заявления ФИО2 (л.д. 7).
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение совершения договора займа заемщик может выдать займодавцу одну лишь расписку, удостоверяющую факт получения денег или вещей взаймы
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана Ним М.А. собственноручно, без каких-либо особенностей, с указанием даты.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в связи с этим исковое требование о взыскании с Ним М.А. суммы займа в размере № рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы. По делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчика Ним М.А. С учетом требований истца, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ данная мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Колесниковой В.С. к Ним М.А. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Ним М.А. в пользу Колесниковой В.С. № рублей в счет возмещение суммы долга, № рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, № расходы по оплате услуг юриста, всего № рублей.
Установить, что наложенная судом мера по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика Ним М.А. в размере исковых требований сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.
Судья: Т.Н. Чарикова