Р Е Ш Е Н И Е №2-80\2011
Именем Российской Федерации
«28» марта 2011 года <адрес>
<адрес>
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием представителя истца Н.М.А., действующего на основании доверенности от ... №, представителя ответчиков С.А.А., действующего на основании доверенностей от ... №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напольнова Н.В. к Ташкину М.И, обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о признании недействительным договора безвозмездного пользования и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
Истец Напольнов Н.В. обратился в суд с иском к Ташкину М.И, обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о признании недействительным договора безвозмездного пользования и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что между ООО «Темп» и Ташкиным М.И. ... был заключен договор безвозмездного пользования по которому Ташкин М.И. передал в безвозмездное пользование, а ООО «Темп» получил одноэтажный магазин <данные изъяты> с подвалом, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с подвалом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. Считает, что данный договор безвозмездного пользования в соответствии со ч. 2 ст. 166 ГК РФ «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом». Просит признать недействительным договор безвозмездного пользования от ..., заключенный между ООО «Темп» и Ташкиным М.И. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были уточнены требования, истец просил признать недействительным договор безвозмездного пользования от ... заключенный между ООО «Темп» и Ташкиным М.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Темп» денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет <адрес> РОСП
Истец Напольнов Н.В., ответчик Ташкин М.И., представители третьих лиц <адрес> РОСП, ИП З., ОАО <адрес> будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суд не известили. Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Н.М.А. исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования, обосновал доводами, изложенными в заявлении, пояснил, что согласно п. 27 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки не предусмотрены законом. В связи с тем, что ООО «Темп» были заключены ... договор аренды с Д. по которому арендная плата составила <данные изъяты> в месяц действующий по настоящее время с ..., договор аренды с ИП З. о которому арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц действовавший до ..., считает, что ООО Темп обязано перечислить в случае признания недействительным договора безвозмездного пользования от ... заключенного между ООО Темп и Ташкиным М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма арендной платы полученная ООО Темп) Ташкину М.И., а так как в его отношении имеется сводное исполнительное производство от ... о взыскании с Ташкина М.И. денежных средств, то данные денежные средства должны быть перечислены на счет <адрес> РОСП.
Представитель ответчиков: Ташкина М.И. и ООО «Темп» - С.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что истец Напольнов Н.В. не относится к числу заинтересованных лиц, правомочных обжаловать сделку. Кроме этого истцом вместо единственного варианта, предусмотренного ч.2 ст. 167 ГК РФ способа восстановления прав – двусторонней реституции, истец предлагает обязать Ташкина М.И. сдавать принадлежащее ему на праве собственности имущество сдавать в аренду и перечислять арендную плату в пользу истца. Такой вывод следует из утверждения, указанного в исковом заявлении, что единственной целью заключения договора безвозмездного пользования является нанесение истцу вреда, который выражается в неполучении им суммы арендной платы, которую в случае сдачи в аренду Ташкиным М.И. напрямую без необоснованных посредников в виде ООО «Темп» должна быть передана истцу. Однако решения суда об обязании Ташкина М.И. сдавать в аренду принадлежащее ему имущество не имеется, а так же решения о том, что ему запрещается передавать принадлежащее ему имущество в безвозмездное пользование. Фактически истцом поставлено перед судом требование об обязании ответчика Ташкина М.И. сдавать принадлежащее ему помещение только в аренду и перечислять истцу арендную плату, либо об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете Ташкину М.И. сдавать имущество в безвозмездное пользование. Однако и фактическое и правовое обоснование заявленных требований напрямую противоречит гражданскому законодательству.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права по своему усмотрению. Все эти положения являются прямым развитием положений ч.1 ст. 34 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности, и данное положение подкреплено ст. 35 Конституции РФ, согласно которой частная собственность неприкосновенна. Таким образом, Ташкин М.И., являясь полноправным собственником недвижимого имущества, которое не является предметом спора и прав на которое истец не имеет, которое не находится под арестом, имеет полное и ничем не ограниченное право пользоваться им по своему усмотрению и использовать его в качестве предмета различных договоров, просит в иске отказать.
Выслушав доводы представителя истца Н.М.А., представителя ответчиков С.А.А., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
Согласно договору безвозмездного пользования, заключенному ... между Ташкиным М.И. и ООО «Темп» Ташкин М.И. передал в безвозмездное пользование одноэтажный магазин <данные изъяты> с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>. Предусмотрен срок безвозмездного пользования имуществом, который составляет 11 месяцев. Подписи сторон имеются (л.д. 6).
Из договора аренды помещения от ... следует, что ООО «Темп» в лице исполнительного директора Ташкина М.И. и ИП З. заключили данный договор аренды части помещения в торговом зале по адресу: <адрес> в количестве <данные изъяты> Договором предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей. Имеются подписи сторон (л.д.100).
Из договора аренды от ... следует, что Ташкин М.И. ООО Инвестиционный коммерческий банк <данные изъяты> заключили данный договор аренды части помещения в торговом зале по адресу: <адрес> в количестве <данные изъяты>. Договором предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора 11 месяцев, истек ..., доказательств иного суду не представлено (л.д. 115-119).
Из договора аренды от ... следует, что ООО «Темп» в лице исполнительного директора Ташкина М.И. и Д. О.В. заключили данный договор аренды части помещения в торговом зале по адресу: <адрес> в количестве <данные изъяты>. Договором предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В соответствии с абз.1 ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом в соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора и недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела.
В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права по своему усмотрению.
Частью 1 ст. 34 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит её собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Суд пришел к выводу о том, что Ташкин М.И., являясь собственником помещения расположенного по адресу: <адрес> (данный факт не оспаривается сторонами) заключил ... договор безвозмездного пользования, с ООО «Темп» Ташкин М.И. и передал в безвозмездное пользование одноэтажный магазин <данные изъяты> с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>. Предусмотрен срок безвозмездного пользования имуществом, который составляет 11 месяцев. Оспариваемый истцом договор заключен в соответствии с требованиями закона, уполномоченными лицами. Доводы истца о том, что до заключения договора безвозмездного пользования Ташкин М.И. сдал в аренду часть спорного помещения ООО <данные изъяты>. Однако указанный договор аренды к моменту заключения оспариваемой сделки истек. Доказательств пролонгации договора аренды суду не представлено. Истец Напольнов Н.В. стороной по оспариваемой сделке не является и непосредственно заключением данного договора его права не нарушаются. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, в т.ч. и передавать имущество в безвозмездное пользование. В качестве основания признания оспариваемой сделки истец указывает ст. 10 ГК РФ, которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд не соглашается с доводами истца о том, что заключенная ответчиком сделка по передаче имущества в безвозмездное пользование имеет намеренье причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено. Требования истца не обоснованны, не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Напольнова Н.В. к Ташкину М.И, обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о признании недействительным договора безвозмездного пользования и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.Н. Чарикова