Р Е Ш Е Н И Е №12-17\2011

«30» июня 2011 года <адрес>

<адрес>

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова В.Л. на постановление и.о. мирового судьи <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Рейф Н.А. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Баранова В.Л., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ... Баранов В.Л.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <адрес> ст.12.26 ч.1 КОАП РФ - невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Баранов В.Л не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: в связи с тем, что суд применил закон, не подлежащий применению. В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, согласно Постановления Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» «Водитель»- лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных животных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Сотрудник ИДПС Д. в ходе судебного заседания указал, что не доезжая до него метров 100 был замечен автомобиль ..., который остановился, из него вышел водитель мужчина и пересел на пассажирское сиденье, за руль села женщина. Т.е. исходя даже из показаний Д. за 100 метров до остановки сотрудниками ДПС он перестал быть водителем и потому не мог быть привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Иное трактование определения того, кто же является водителем, приводит к выводу, что им является любой гражданин, находящийся в автомобиле, определяемый по желанию сотрудником ДПС. В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствие со ст. 15 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что факт нахождения его за рулем не был доказан, поэтому он и не мог быть привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КОАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Баранов В.Л. свою жалобу одержал, обосновал доводами, изложенными выше.

Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе Баранова В.Л.. указано на применение закона, не подлежащего применению, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ..., протокола № от ... о направлении на медицинское освидетельствование, протокола № от ... об отстранении от управления транспортным средством Баранов В.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от дачи объяснений отказался. В протоколах подписи понятых и сотрудника ГИБДД имеются, имеется запись о том, что Баранов В.Л. от объяснений отказался. Копии протоколов находятся в деле. При рассмотрении дела в судебном заседании мировым судьей и в районом суде Баранов факт управления транспортным средством, факт пересаживания с водительского места на пассажирское до встречи с сотрудниками ДПС не отрицал, им оспаривалось только расстояние, на котором это произошло. Факт управления транспортным средством Барановым В.Л. и пересаживание с водительского места на пассажирское подтверждается показаниями свидетеля В. с которой Баранов поменялся местами. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Барановым так же не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что вина Баранова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказана.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом всех обстоятельств наложенное на Баранова В.Л административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ является соразмерным и обоснованным.

Принятое решение мировым судьей подробно мотивировано, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Баранова В.Л. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Рейф Н.А.. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Баранова В.Л., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.

Судья Чарикова Т.Н.